Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2228/2019 от 25.10.2019

копия

Дело № 2-2228/2019

25RS0001-01-2017-004417-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                                           13 декабря 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края к Быкова А.С., Быков В.С. о взыскании неосновательного обогащения в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

08.07.2017 года Администрация ЗАТО Железногорск Красноярского края обратилась с иском в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края к Быкову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения, требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости в период с 17 августа 2011 года до 30 июля 2014 года ответчик Быков Сергей Николаевич являлся собственником нежилого здания, общей площадью 1058,8 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Южная, 20Б, на основании договора купли-продажи от 11.08.2011 года.

Указанное нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым номером 24:58:0305025:2, имеющем следующие характеристики: дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 18.10.2001; местоположение: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г.Железногорск, ул. Южная, 20Б; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под нежилое здание; площадь - 2332 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 31.08.2011 №24 ЗУ/11-140120.

Пункт 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что «продавец продал, то есть передал в собственность, а Покупатель купил, то есть приобрел в собственность и оплатил в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью 1058,8 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>Б, расположенное на земельном участке площадью 2332 кв.м., с кадастровым номером 24:58:0305025:0002.

Постановлением Администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № р-з Быкову С.Н. предоставлен вышеуказанный земельный участок для эксплуатации принадлежащего ему нежилого здания, в аренду сроком на 10 лет. При этом, пунктом 2 ответчику предписано совершить ряд действий, связанных с заключением договора аренды.

Администрацией ЗАТО <адрес> подготовлен проект договора аренды земельного участка №-у. Однако, ответчик под разными предлогами уклонялся от подписания договора аренды.

В силу положений ст. 609 Гражданского кодекса РФ, является незаключенным.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся пользователем земельного участка, с кадастровым номером 24:58:0305025:2, площадью 2332 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес> Б.

Основания отнесения земельных участков к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов в целях разграничения государственной собственности на землю определены в пункте 3 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, Администрация ЗАТО Железногорск вправе осуществлять распоряжение спорным земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент спорных отношений), при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент спорных отношений), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент спорных отношений), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и своевременно производить платежи за землю.

Соответственно, в сфере спорных отношений действует принцип платности землепользования, в силу которого использование земли само по себе порождает у пользователя обязанность по внесению в бюджет муниципального образования соответствующей платы, в частности, арендной платы.

Отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок не освобождает ответчика, как пользователя вышеуказанным земельным участком от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком. Таким образом, факт пользования ответчиком земельным участком без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов порождает между сторонами внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, ответчик фактически пользовался земельным участком без законных на то оснований, в связи с чем, неосновательно обогатился за счет истца.

Размер суммы неосновательного обогащения определен по правилам п. 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары и услуги.

Учитывая Решение Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, расчет неосновательного обогащения в виде арендной платы произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неосновательного обогащения за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Расчет неосновательного обогащения производился в соответствии с Постановлением <адрес> от 22.11.2011    №-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>» и Положением «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование <адрес>», а также установлении коэффициентов К1 и К2 для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденным Решением Совета депутатов Закрытого административно- территориального образования <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № Р по следующей формуле: А = Кс х К1 х К2, где А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка; К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. Кс (2 900 285,08 рублей) х К1 (0,015) х К2 (1) = 43 504,28 рублей;1. Кадастровая стоимость земельного участка, руб.    Кс 2900285,08, 2. Коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка К1    - 0,015, 3. Коэффициент, учитывающий категорию арендатора    К2-1, 4. Арендная плата, руб. в год А-43504,28, 5. Арендная плата, руб. в квартал А/4    -10876,07.

Расчет неосновательного обогащения в виде арендной платы за 3 квартал 2014 года с ДД.ММ.ГГГГ по 29.07.14г. (29 дней).

10 876,07 (арендная плата в квартал) : 92 (количество дней в 3 квартале) = 118,22 (арендная плата за 1 день) х 29 (количество дней ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3 428,33 (арендная плата за 29 дней ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке-расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 01.04.2013г. по 29.07.2014г. составляет 57 808,68 рублей.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком РФ составляет 8,25 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-у).

С ДД.ММ.ГГГГг. (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Справочная информация о средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу приложена к иску.

С 01.08.2016г. размер процентов, которые начисляются на сумму долга на основании л. 1 ст. 395 ГК РФ, определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Справочная информация о ключевой ставке приложена к иску.

С 01.06.2015г. проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитывались с учетом разъяснений п. 84 Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № по формуле: сумма задолженности умножается на среднюю ставку банковского процента (10,89%, 10,81%, 9,89%, 9,75%, 9,21%, 9,02%, 9%, 7,18%, 7,81%, 9%, 8,81%, 8,01%,7,71%, 7,93%, 7,22%, 10,5%, 10%, 9,75%, 9,25%, 9%) - в соответствии с периодом действия ставки) делится на 100, делится на 365(366) и умножается на количество дней просрочки в календарных днях.

Согласно справке-расчету по состоянию на 03.07.2017г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2013г. по 03.07.2017г. в размере 18 796,00 рублей.

13.02,2017 МКУ «УИЗИЗ» в адрес ответчика направило претензию № о погашении в течение 10 (десяти) дней со дня получения претензии образовавшейся задолженности за пользование вышеуказанным земельным участком.

До настоящего времени задолженность за пользование земельным участком ответчиком не погашена.

Урегулировать данный спор во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку от добровольного возмещения образовавшейся задолженности ответчик уклоняется.

Просит суд взыскать с Быков С.Н. в пользу Администрации ЗАТО <адрес> края денежные средства в размере 76604 рубля 68 копеек, в том числе: неосновательное обогащения в виде арендной платы в размере 57808,68 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18796 рублей 00 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрация ЗАТО <адрес> удовлетворены полностью.

07 сентября в Ленинский районный суд <адрес> обратился ответчик Быков С.Н. с заявлением об отмене заочного решения и прекращении производства по делу в связи с наличием такого же решения по тому же предмету и основанию.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено производство по делу.

Определением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи со смертью ответчика Быкова С.Н.ДД.ММ.ГГГГ до определения наследников умершего ответчика Быкова С.Н.

Определением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено в связи с установлением наследника – Быкова А.С..

Определением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Быкова С.Н. на Быкову А.С., как наследника к его имуществу.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 октября 2018 года гражданское дело по иску Администрации ЗАТО Железногорск к Быковой А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, передано по подсудности в Железногорский городской суд Красноярского края – по месту жительства ответчика Быковой А.С.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 13.02.2019 г. (протокольным) по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Быкова С.Н. – его сын Быков В.С.

С учетом определенного судом круга участвующих в деле лиц Администрация ЗАТО г. Железногорск уточнила исковые требования следующим образом:

Администрация ЗАТО г. Железногорск обратилась с иском к Быковой Альбине Семеновне о взыскании денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества ее сына Быков С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно материалам наследственного дела к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратилась наследник первой очереди по закону: мать - Быкова А.С..

Согласно представленной суду информации товарищества собственников жилья «Авангард» <адрес>, после смерти собственника <адрес>-А в <адрес> Быков С.Н. в спорной квартире фактически проживает его сын - Быков В.С., который в том числе принимает участие в оплате коммунальных услуг и прочих платежей. Таким образом, действия Быков В.С. свидетельствует о фактическом принятии им наследства и, соответственно, обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Просит суд взыскать с Быкова А.С., Быков В.С., солидарно, в пользу Администрации ЗАТО <адрес> денежные средства в размере 76 604 (Семьдесят шесть тысяч шестьсот четыре) рубля 68 копеек, в том числе: неосновательное обогащения в виде арендной платы в размере 57 808,68 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18796 рублей 00 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно в ходе рассмотрения дела представитель истца поясняла, что в соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм закона следует, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости» перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела, судом запрошены и получены судебные решения, а также иные документы подтверждающие взыскание денежных сумм по кредитным договором с наследодателя Быков С.Н. и обращение взысканий, на заложенное имущество, вошедшее в состав наследственного имущества.

Из представленных суду документов следует.

Кредитный Договор от 15.06.2011 № 01451/2011 года заключен между ПАО АКБ «Связь-Банк» и наследодателем Быковым С.Н. под залог квартиры по адресу: Приморский край, г. Владивосток; ул. Карла Либкнехта, д. 10а, кв. 15, площадью 97,4 кв.м.

Заочным Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.11.2015 года с Быкова С.Н. взыскано 5 326 591,65 рублей; взыскание обращено на заложенное имущество, установлена начальная продажная цена 8 160 000 рублей.

Определением Приморского краевого суда от 31.08.2016 года заочное решение отменено, вынесено новое, которым с Быкова С.Н. взыскана задолженность в сумме 5 291931,99 рублей, взыскание обращено на заложенное имущество, начальная продажная цена установлена 10 200 000 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.09.2017 года с Быкова С.Н, в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» взыскана задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 044 843,75 рублей; взыскание обращено на заложенное имущество, начальная продажная цена установлена 10 200 000 рублей.

Кредитный Договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен между ОАО «Росгосстрах Банк» (фирменное наименование изменено на ПАО «Росгосстрах Банк») и наследодателем Быковым С.Н. под залог нежилого помещения с кадастровым номером 25:28:000000:38327, общей площадью 227,5 кв.м, в здании лит. А; номера на поэтажном плане: 5-15 (11), расположенных на 2 этаже цокольного этажа, по адресу: <адрес>А, пом II.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Быкова С.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 11 699 565,29 рублей; взыскание обращено на заложенное имущество, установлена начальная продажная цена 11 410 000 рублей.

Указанное решение было обжаловано. В связи с наличием безусловных оснований к отмене решения суда, судебная коллегия от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта залога. Рыночная стоимость залогового имущества определена в размере 23 204 000 рублей

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое Решение, которым с Быкова С.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 13 530 566 рублей; в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены отказано.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены частично; взыскание обращено на заложенное имущество, начальная продажная цена установлена 23 204 000 рублей.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, взыскание обращено на заложенное имущество, начальная продажная цена установлена 18 563 200 рублей.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Таким образом, в материалах дела имеются достаточные и достоверные доказательства о размере рыночной стоимости залогового имущества, а также, что размер рыночной стоимости залогового имущества превышает сумму долгов наследодателя.

В соответствии с п. 58 указанного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Волеизъявление наследника (односторонняя сделка) ведет к возникновению у него права на наследственного имущества и переходу к нему имущественных обязанностей наследодателя. Отсутствие у наследника информации относительно состава наследственного имущества на момент принятия наследства, неосведомленность его о наличии у наследодателя обязательств не признается обстоятельством, свидетельствующим, что наследник был лишен возможности, проявив разумную заботливость и осмотрительность, до получения такой информации не принимать наследство, а приняв его, отказаться от наследства. Равно как и неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, Администрация ЗАТО <адрес> настаивает на заявленных требованиях и просит взыскать с Быкова А.С., Быков В.С., солидарно, в пользу Администрации ЗАТО <адрес> денежные средства в размере 76 604 (Семьдесят шесть тысяч шестьсот четыре) рубля 68 копеек, в том числе: 57 808 (Пятьдесят семь тысяч восемьсот восемь) рублей 68 копеек неосновательное обогащения в виде арендной платы в размере за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Реквизиты для перечисления неосновательного обогащения в виде арендной платы: УФК по <адрес> (МКУ «УИЗИЗ») отделение Красноярск <адрес>, р/с 40№, БИК 040407001, КПП 245201001, ИНН 2452034665, ОКТМО 04735000, код бюджетной классификации - 009 111 05012 04 0000 120; 18 796 (Восемнадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами в размере а период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Реквизиты для перечисления процентов за пользование чужими денежными средствами: УФК по <адрес> (МКУ «УИЗИЗ») отделение Красноярск <адрес>, р/с 40№, БИК 040407001, КПП 245201001, ИНН 2452034665, ОКТМО 04735000, код бюджетной классификации - 009 116 90040 04 0000 140.

В судебное заседании представитель истца Попова Т.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) не явилась, письменным заявлением исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно на заявление Быковой А.С. о пропуске срока исковой давности указала, что согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ, разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Администрация ЗАТО г. Железногорск обратилась за защитой нарушенного права 03 июля 2017 года в Ленинский районный суд г. Владивостока с иском к Быкову Сергею Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Представляет суду копию почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о направлении искового заявления с приложением документов в адрес Ленинского районного суда <адрес>, а также справку-расчет в пределах срока исковой давности.

Ответчики Быкова А.С. и ее представитель Быков А.Н., Быков В.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

Ответчик Быкова А.С. письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, письменно заявила о применении срока исковой давности.

    Третьи лица ПАО АКБ «Связь-Банк» и ПАО «Росгосстрах Банк» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

    Рассматривая последствия неявки в судебное заседание представителя истца, ответчиков, представителя ответчика Быкова А.Н, представителей третьих лиц, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

    Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым,      по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 11.08.2011 года, заключенного между Быковой А.С. и Быковым С.Н., Быков С.Н., 06.03.1964 г.р., являлся собственником нежилого здания, назначение – нежилое, 1 этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 1058,8 кв.м., инв. № 1901, лит. В, адрес объекта: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Южная, зд. 20Б, право собственности Быкова С.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 2332 кв.м. с кадастровым номером 24:58:0305025:002.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЗАТО <адрес> края издано распоряжение №р-з, которым Быкову С.Н. для эксплуатации нежилого здания (вид разрешенного использования – под нежилое здание) в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок (категория земельного участка – земли населенных пунктов), кадастровый номер 24:58:0305025:2, площадью 2332 кв.м, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Южная, зд. 20Б. Быкову С.Н. предписано обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю для внесения соответствующих изменений характеристик земельного участка, обратиться в МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства для заключения договора аренды, который зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в установленный срок 3 месяца.

Администрацией ЗАТО г. Железногорск составлен проект договор аренды № 5382-д от 19.12.2012 года, однако Быковым С.Н. данный договор не подписан.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.11.2016 года № 24/012/002/2016-3686 право собственности Быкова С.Н. на указанный объект недвижимого имущества прекращено 30.07.2014 года на основании договора купли-продажи с Бекасовым А.В.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края к Быкову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2011 г. по 31.03.2013 г. за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:58:0305025:002 без договора – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 мая 2014 года указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования Администрации ЗАТО <адрес> края удовлетворены, в Быков С.Н. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 71182,17 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5843,44 руб.

13.02.2017 г. в адрес Быкова С.Н. направлена претензия об уплате неосновательного обогащения за период с 01.04.2013 по 29.07.2014 г. в сумме 57771,81 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 16729,03 руб., которая получена Быковым С.Н. 03.03.2017 г.

08.12.2017 года Быков С.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВС № 726836, выданным специализированным отделом ЗАГС администрации г. Владивостока 15.12.2017 г.

Как следует из материалов наследственного дела № 24/2018 к наследству умершего Быкова С.Н. с заявлением о принятии наследства за умершим Быковым С.Н. обратилась Быкова А.С. – мать умершего, подтвердив родство свидетельством о рождении Быкова С.Н.

Как следует из заявления Быковой А.С. наследником по закону также является Быков В.С. – сын.

Из представленных правоподтверждающих документов следует, что в состав наследственного имущества на момент смерти наследодателя Быкова С.Н. входило следующее имущество:

- квартира№ 15 д. 10 «а» по ул. Карла Либкнехта в г. Владивосток Приморского края кадастровой стоимостью 9037921,32 руб., обременная ипотекой в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информации (ОАО) по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №г.;

- нежилое помещение площадью 227,5 кв.м по адресу <адрес>, пом. II, обременение ипотека, арест в пользу взыскателя ОАО «Росгосстрах Банк».

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание требования п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 36 названного Кодекса граждане, которым расположенное на неделимом земельном участке строение принадлежит на праве общей долевой собственности, совместно обращаются в орган местного самоуправления для приобретения прав на данный земельный участок.

Понуждение к заключению договора в отношении отдельных сособственников строения не допускается (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части первой п. 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Таким образом, по смыслу закона договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 указанной статьи.

Материалами дела установлено, что земельный участок (категория земельного участка – земли населенных пунктов), кадастровый №, площадью 2332 кв.м, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, зд. 20Б. сформирован в установленном законом порядке, установлены его границы, определены координаты на местности, он поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», то есть указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет как единый объект недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Материалы дела не содержат сведений об исключении уникальных характеристик земельного участка из кадастра недвижимости, либо о признании недействительными материалов межевого плана, устанавливающего границы данного земельного участка и утвержденного администрацией ЗАТО Железногорск в распоряжении №р-з. от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером номер 24:58:0305025:2 между администрацией ЗАТО г. Железногорск и Быковым С.Н. не заключен ввиду уклонения последнего от подписания проекта договора, подготовленного администрацией ЗАТО г. Железногорск на основании вышеуказанного распоряжения.

Материалами дела установлено, что Быков С.Н., являлся собственником нежилого здания, расположенного на указанном земельном участке в период с 11.08.2011 года по 30 июля 2014 года, следовательно фактически осуществлял бездоговорное пользование указанным земельным участком.

Размер суммы неосновательного обогащения истцом правомерно определен по правилам п. 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары и услуги.

Неосновательное обогащение должно определяться в размере арендной платы, которую получил бы городской округ ЗАТО <адрес> в том случае, если бы ответчик своевременно оформил право аренды на земельный участок.

Ответчики Быкова А.С. и Быков В.С. не оспаривали расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении Быкова С.Н. суд признает основанным на действующих нормативных актах, регулирующих правила исчисления и размер взимание арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, а также порядок и размер процентов за пользование чужими средствами исходя из требований ст. 395 ГК РФ, за спорный период, и математически верным.

Суд признает наличие обязанности Быкова С.Н. уплатить Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером номер 24:58:0305025:2 за период с 01.04.2013 г. по 29.07.2014 г. в размере 57 808 рублей 68 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период 11.04.2013 по 29.07.2014 в размере 18 796 рублей 00 копеек

Как следует из материалов дела должник Быков С.Н. умер 08.12.2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № 24/2018 нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края Ельтинской М.С. следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Быкова С.Н. обратилась его мать Быкова А.С..

Также материалами дела установлено наличие у наследодателя имущества в виде – <адрес>. 10 «а» по <адрес> в <адрес> края, обремененной ипотекой в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информации (ОАО) по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №г.; - нежилого помещения площадью 227,5 кв.м по адресу <адрес>, пом. II, обременение ипотека, арест в пользу взыскателя ОАО «Росгосстрах Банк».

Как следует из сообщения Товарищества собственников жилья «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> А <адрес> зарегистрирован и проживает сын Быков С.Н. - Быков В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается в том числе собственноручным заявлением Быкова С.Н. о регистрации сына по указанному месту жительства, который несет бремя содержания указанного имущества.

Из материалов наследственного дела не следует, что Быков В.С. подавал нотариусу заявление об отказе от принятия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Суд полагает установленным, что наследник по закону 1 очереди – сын умершего Быкова С.Н. – Быков В.С. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, об отказе от наследственного имущества не заявлял, а потому считается принявшим наследство в полном объеме и должен нести солидарную с Быковой А.С. ответственность по долгам наследодателя Быкова С.Н. в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

        Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, наследник, принявший наследство, обязан возместить неосновательное обогащение истцу в пределах стоимости наследственного имущества.

Устанавливая стоимость наследственного имущества и его достаточность для удовлетворения требований истца суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ № года заключен кредитный договор между ПАО АКБ «Связь-Банк» и наследодателем Быковым С.Н. с передачей в ипотеку квартиры по адресу: <адрес>; <адрес>, площадью 97,4 кв.м.

Заочным Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Быкова С.Н. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» взыскано 5326591,65 рублей; взыскание обращено на заложенное имущество, установлена начальная продажная цена 8 160 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, вынесено новое, которым с Быкова С.Н. взыскана задолженность в сумме 5291931,99 рублей, взыскание обращено на заложенное имущество, начальная продажная цена установлена 10 200 000 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Быкова С.Н. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» взыскана задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов по кредиту, неустойки, государственной пошлины в размере 1 044 843,75 рублей; взыскание обращено на заложенное имущество, начальная продажная цена установлена 10 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» (фирменное наименование изменено на ПАО «Росгосстрах Банк») и наследодателем Быковым С.Н. заключен кредитный Договор от № с ипотекой нежилого помещения с кадастровым номером 25:28:000000:38327, общей площадью 227,5 кв.м, в здании лит. А; номера на поэтажном плане: 5-15 (11), расположенных на 2 этаже цокольного этажа, по адресу: <адрес>А, пом II.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Быкова С.Н. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 11 699 565,29 рублей; взыскание обращено на заложенное имущество, установлена начальная продажная цена 11 410 000 рублей.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым с Быкова С.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 13 530 566 рублей; в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены отказано.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены частично; взыскание обращено на заложенное имущество, начальная продажная цена установлена 23 204 000 рублей.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, взыскание обращено на заложенное имущество, начальная продажная цена установлена 18 563 200 рублей.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Таким образом, размер требований взыскателей по кредитным договорам составляет 5 291 931,99 рублей + 1 044 843,75 рублей + 13 530 566 рублей = 19 867 341,74 руб.

Рыночная стоимость наследственного имущества, установленная решениями судов, может быть принята в качестве достоверной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства, стоимость наследственного имущества ответчики не оспаривали, доказательств иной стоимости наследственного имущества не представили.

Таким образом, размер стоимости наследственного имущества составляет 10 200 000 руб. + 18 563 200 рублей = 28 763 200 руб.

После удовлетворения требований кредиторов наследникам подлежит передаче денежная сумма не менее 8 895 858,26 рублей (28 763 200 руб. - 19 867 341,74 руб.), и даже с учетом возможного снижения стоимости имущества при реализации его на торгах (не более чем на 25 процентов ст. 58 Закона об ипотеке) стоимость имущества не может составить менее 21572400, следовательно, размер рыночной стоимости залогового имущества значительно превышает сумму взыскиваемого истцом долга наследодателя.

Неполучение ответчиками свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности на наследственное имущество не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку правовое значение имеет факт принятия наследства, который судом установлен.

При таких обстоятельствах суд взыскивает солидарно с ответчиков Быковой А.С, и Быкова В.С. в пользу истца задолженность наследодателя Быкова С.Н. в виде неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 24:58:0305025:2 за период с 01.04.2013 г. по 29.07.2014 г. в размере 57 808 рублей 68 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период 11.04.2013 по 29.07.2014 в размере 18 796 рублей 00 копеек.

Разрешая заявление ответчика Быковой А.С. о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Администрация ЗАТО <адрес> обратилась за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Быков С.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истцом расчет суммы задолженности Быкова С.Н. по договору аренды исчислен по каждому повременному платежу в пределах срока исковой давности, что подтверждается справкой-расчетом, а потому оснований к отказу в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа ЗАТО <адрес> в размере 2498 рублей 14 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края удовлетворить.

Взыскать солидарно с Быковой Альбины Семеновны, Быкова Владислава Сергеевича в пользу Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края задолженность наследодателя Быков С.Н. в виде неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 24:58:0305025:2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 808 рублей 68 копеек (Реквизиты для перечисления неосновательного обогащения в виде арендной платы: УФК по Красноярскому краю (МКУ «УИЗИЗ») отделение Красноярск г. Красноярск, р/с 40№, БИК 040407001, КПП 245201001, ИНН 2452034665, ОКТМО 04735000, код бюджетной классификации - 009 111 05012 04 0000 120), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере а период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18 796 рублей 00 копеек (Реквизиты для перечисления процентов за пользование чужими денежными средствами: УФК по Красноярскому краю (МКУ «УИЗИЗ») отделение Красноярск г. Красноярск, р/с 40101810600000010001, БИК 040407001, КПП 245201001, ИНН 2452034665, ОКТМО 04735000, код бюджетной классификации - 009 116 90040 04 0000 140), а всего 76 604 (Семьдесят шесть тысяч шестьсот четыре) рубля 68 копеек.

Взыскать солидарно с Быкова А.С., Быков В.С. в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 2498 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             С.Н. Владимирцева

Копия верна: