Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2019 (2-5508/2018;) ~ М-5328/2018 от 25.12.2018

Дело №2-934/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года                       г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.

при секретаре Сорокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустильника Романом Борисовичем к Ильенкову Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ильенков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; гражданский иск Пустильника Р.Б. на сумму 2 798 00 руб. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено гражданское дело по гражданскому иску Пустильника Р.Б. к Ильенкову А.Н. о взыскании денежных средств, заявленного в рамках уголовного дела № по обвинению Ильенкова А.Н. по ч.4 ст. 159 УК РФ, переданному по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Пустильником Р.Б. уточнены заявленные требования, согласно которых он просит взыскать с Ильенкова А.Н. с учетом частичного погашения размера ущерба, причиненного преступлением - 2 574 500 руб., указав, что Ильенков Р.Б. преследуя единственную цель – хищение денежных средств в особо крупном размере, являясь единственным распорядителем денежных средств ООО «ПромБизнес», поступление денежных средств от него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 474 500 руб. и 5000 долларов США в бухгалтерском учете в бухгалтерском учете подконтрольной ему организации не отразил, в кассу не оприходовал, на расчетный счет организации не сдал, а распорядился по своему усмотрению и тем самым похитил путем обмана.

Пустильник Р.Б. в судебном заседании уточненные требования поддержал, указав, что часть денежных средств ответчиком была возмещена.

Ильенков А.Н., извещённый, о времени и месте рассмотрения дела, на слушание не явился, в связи с нахождением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области; возражений по заявленным требованиям не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, является письменными доказательствами, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено вступившим в силу приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ,

В начале ДД.ММ.ГГГГ года (точные дата и время не установлены) Ильенков А.Н., являясь генеральным директором ООО «ПромБизнес», умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере, путем обмана, используя свое служебное положение, по средствам мобильной связи обратился к ранее знакомому Пустильнику Р.Б. с просьбой одолжить ему (Ильенкову А.Н.) денежные средства в сумме 312 000 рублей. При этом Ильенков А.Н. сообщил, что денежные средства ему нужны для коммерческой деятельности ООО «ПромБизнес», убедил Пустильника Р.Б. в том, что вернет денежные средства через месяц, при этом умышленно умолчал о тяжелом финансовом положении ООО «ПромБизнес». В действительности Ильенков А.Н. не имел намерений и финансовой возможности исполнить свои долговые обязательства, чем ввел Пустильника Р.Б. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время не установлено) в офисе ООО «ПромБизнес» по адресу: <адрес> Пустильник Р.Б., будучи введенным в заблуждение, доверяя Ильенкову А.Н., надеясь на добросовестное исполнение последним взятых на себя обязательств и неосведомленный о его преступном умысле передал Ильенкову А.Н. денежные средства в сумме 312 000 рублей, которые Ильенков А.Н. похитил путем обмана. В целях маскировки совершенного преступления и придания ему вида гражданско-правовых отношений, недопущения обращения Пустильника Р.Б. в правоохранительные органы, получения необходимого количества времени для свободного распоряжения похищенными денежными средствами и сохранения возможности в дальнейшем совершать аналогичные хищения денежных средств граждан, Ильенков А.Н. написал Пустильнику Р.Б. расписку с обязательством возвратить сумму долга в размере 312 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года (точные дата и время не установлены) Ильенков А.Н., продолжая реализовывать единый преступный умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, уже имея перед Пустильником Р.Б. неисполненные долговые обязательства на сумму 312 000 рублей, повторно обратился к последнему с просьбой дополнительно одолжить ему (Ильенкову А.Н.) денежные средства в сумме 756 000 рублей. При этом Ильенков А.Н. сообщил, что денежные средства ему нужны для коммерческой деятельности ООО «ПромБизнес», убедил Пустильника Р.Б. в том, что вернет денежные средства через два месяца вместе с предыдущей суммой долга, при этом умышленно умолчал о тяжелом финансовом положении ООО «ПромБизнес». В действительности Ильенков А.Н. не имел намерений и финансовой возможности исполнить свои долговые обязательства, чем ввел Пустильника Р.Б. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время не установлено) в офисе ООО «ПромБизнес» по адресу: <адрес> Пустильник Р.Б., будучи введенным в заблуждение, доверяя Ильенкову А.Н., надеясь на добросовестное исполнение последним взятых на себя обязательств и неосведомленный о его преступном умысле дополнительно передал Ильенкову А.Н. денежные средства в сумме 756 000 рублей, которые Ильенков А.Н. похитил путем обмана. В целях маскировки совершенного преступления и придания ему вида гражданско-правовых отношений, недопущения обращения Пустильника Р.Б. в правоохранительные органы, получения необходимого количества времени для свободного распоряжения похищенными денежными средствами и сохранения возможности в дальнейшем совершать аналогичные хищения денежных средств граждан, Ильенков А.Н. написал Пустильнику Р.Б. расписку с обязательством возвратить сумму долга в размере 756 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года (точные дата и время не установлены) Ильенков А.Н., продолжая реализовывать единый преступный умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, уже имея перед Пустильником Р.Б. неисполненные долговые обязательства на общую сумму 1 068 000 рублей, в третий раз обратился к последнему с просьбой дополнительно одолжить ему (Ильенкову А.Н.) денежные средства в сумме 1 110 000 рублей. При этом Ильенков А.Н. также сообщил, что денежные средства ему нужны для коммерческой деятельности ООО «ПромБизнес», обещая в ближайшее время выполнить все долговые обязательства в полном объеме, в качестве гарантий выполнения долговых обязательств предложил Пустильнику Р.Б. заключить с ООО «ПромБизнес» в его лице договор уступки прав требования в отношении двухкомнатной квартиры №, расположенной на 5-ом этаже 10-ти этажной блок – секции №, в строящемся жилом комплексе по <адрес>. Ильенков А.Н. выступил гарантом исполнения ООО «ПромБизнес» своих обязательств по передаче данной квартиры в собственность ФИО1 и с целью обмана последнего предъявил ему договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между застройщиком ООО «Консоль» и ООО «ПромБизнес», а так же справку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой расчеты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромБизнес» выполнены полностью.

При этом Ильенков А.Н. намеренно умолчал от Пустильника Р.Б. тот факт, что квартира №, расположенная на 5-ом этаже 10-ти этажной блок – секции №, в строящемся жилом комплексе по <адрес> уже выбыла из собственности подконтрольной ему организации, так как была переуступлена ООО «ПромБизнес» в его лице третьему лицу на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

Кроме того, с целью хищения у Пустильника Р.Б. денежных средств в особо крупном размере, Ильенков А.Н. определил стоимость данной квартиры в сумме 2 500 000 рублей, что согласно заключения эксперта оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1,39 (на 39 % ниже) рыночной стоимости аналогичной квартиры и тем самым ввел Пустильника Р.Б. в заблуждение, предложив ему экономически выгодные условия и добившись его согласия на совершение фиктивной сделки.

Тем самым Ильенков А.Н. своими умышленными действиями, путем обмана, ввел Пустильника Р.Б. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и сформировал у последнего ложное представление лично о себе, как генеральном директоре и об ООО «ПромБизнес», как о фактическом собственнике двухкомнатной квартиры №, расположенной на 5-ом этаже 10-ти этажной блок – секции №, в строящемся жилом комплексе по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время не установлено) в офисе ООО «ПромБизнес» по адресу: <адрес> Пустильник Р.Б., будучи введенным в заблуждение, доверяя Ильенкову А.Н., надеясь на добросовестное исполнение последним взятых на себя обязательств и неосведомленный о его преступном умысле в третий раз передал Ильенкову А.Н. денежные средства в сумме 1 110 000 рублей, которые Ильенков А.Н. похитил путем обмана. В целях маскировки совершенного преступления и придания ему вида гражданско-правовых отношений, недопущения обращения Пустильника Р.Б. в правоохранительные органы, получения необходимого количества времени для свободного распоряжения похищенными денежными средствами и сохранения возможности в дальнейшем совершать аналогичные хищения денежных средств граждан, Ильенков А.Н. написал Пустильнику Р.Б. расписку с обязательством возвратить сумму долга в размере 1 110 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время не установлено) в офисе ООО «ПромБизнес» по адресу: <адрес> качестве гарантий возврата долга Пустильник Р.Б., будучи введенным в заблуждение, доверяя Ильенкову А.Н., надеясь на добросовестное исполнение последним взятых на себя обязательств и неосведомленный о его преступном умысле заключил с ООО «ПромБизнес» в лице генерального директора Ильенкова А.Н. договор уступки прав требования, согласно которому ООО «ПромБизнес» в лице генерального директора Ильенкова А.Н. приняло на себя обязательство уступить Пустильнику Р.Б. право требования к застройщику ООО «Консоль», возникшее из обязательств на основании договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому застройщик осуществляет строительство и передает после ввода дома в эксплуатацию двухкомнатную квартиру №, расположенную на 5-ом этаже 10-ти этажной блок – секции №, в строящемся жилом комплексе по <адрес>. При этом Ильенков А.Н. преследовал единственную преступную цель – завладение денежными средствами Пустильника Р.Б., заведомо осознавая то, что совершаемая им сделка является фиктивной, так как данная квартира уже продана им третьему лицу.

Продолжая свои преступленные действия, направленные на хищение у Пустильника Р.Б. денежных средств в особо крупном размере путем обмана, Ильенков А.Н. в первой половине ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены), посредствам мобильной связи сообщил последнему о невозможности исполнить свои долговые обязательства на общую сумму 2 178 000 рублей. Заведомо осознавая то, что заключенный с Пустильником Р.Б. договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ - является фиктивным, Ильенков А.Н. предложил последнему зачесть свои долговые обязательства в качестве оплаты за двухкомнатную квартиру №, расположенную на 5-ом этаже 10-ти этажной блок – секции №, в строящемся жилом комплексе по <адрес>, обещая уступить Пустильнику Р.Б. право требования в отношении данной квартиры, с учетом доплаты дополнительной суммы денежных средств в размере 620 000 рублей.

Тем самым Ильенков А.Н. своими умышленными действиями, путем обмана, ввел Пустильника Р.Б. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. При этом Ильенков А.Н. преследовал единственную преступную цель – завладение денежными средствами Пустильника Р.Б., заведомо осознавая то, что совершаемая им сделка является фиктивной, так как данная квартира уже продана им третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время не установлено), в салоне автомашины «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащей Ильенкову А.Н., находившейся на территории <адрес>, в районе пересечения с <адрес> (точное место не установлено), Пустильник Р.Б., будучи введенным в заблуждение, доверяя Ильенкову А.Н., надеясь на добросовестное исполнение последним взятых на себя обязательств и неосведомленный о его преступном умысле в четвертый раз передал Ильенкову А.Н. денежные средства в сумме 620 000 рублей, которые Ильенков А.Н. похитил путем обмана. В целях маскировки совершенного преступления и придания ему вида гражданско - правовых отношений, недопущения обращения Пустильника Р.Б. в правоохранительные органы, получения необходимого количества времени для свободного распоряжения похищенными денежными средствами и сохранения возможности в дальнейшем совершать аналогичные хищения денежных средств граждан, Ильенков А.Н. написал Пустильнику Р.Б. расписку с обязательством возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Преследуя единственную цель – хищение денежных средств в особо крупном размере, Ильенков А.Н., являясь единственным распорядителем денежных средств ООО «ПромБизнес», поступление денежных средств от Пустильника Р.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 798 000 рублей в бухгалтерском учете подконтрольной ему организации не отразил, в кассу не оприходовал, на расчетный счет организации не сдал, а распорядился по своему усмотрению и тем самым похитил путем обмана.

Таким образом, Ильенков А.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, похитил у Пустильника Р.Б. денежные средства в общей сумме 2 798 000 рублей, похищенными денежными средствами Ильенков А.Н. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Пустильнику Р.Б. значительный материальный ущерб в особо крупном размере.

Поскольку вина Ильенкова А.Н. в причинении ущерба Пустильнику Р.Б. установлена вступившим в законную силу приговором суда, требования истца в части взыскания возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Как следует из расписок Пустильником Р.Б. были переданы Ильенкову А.Н. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на сумм 312 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 756 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 110 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 296 500 руб. и 5 000 долларов США, а всего 2 474 500 руб. и 5 000 долларов США.

Согласно пояснений истца, ответчиком возмещена часть причиненного ущерба в размере 230 000 руб., соответственно исходя из произведенного им расчета, не оспоренного стороной ответчика, сумма ущерба составляет 2 574 500 руб. (5 000 долларов США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 330 000 руб.)+( 2 474 500 руб.-230 000 руб.), правильность которого судом под сомнения не ставится.

Таким образом на момент рассмотрения дела судом не возмещенная сумма ущерба, причиненная ответчиком составляет 2 574 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражений по размеру ущерба, с учетом частичного погашения, а так же доказательств возмещения ущерба ответчиком не предоставлено.

Анализируя изложенное выше, принимая во внимание предоставленные сторонами доказательства, исковые требования Пустыльника Р.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 21072 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 574 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 21072 ░░░. 50 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.04.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░: 67RS0002-01-2018-007096-51

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-934/2019