Приговор по делу № 1-69/2016 от 29.03.2016

                                                                                                                             Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

            06 апреля 2016 года                                                                         пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего           - судьи Брындя М.А.,

при секретаре                              - ФИО4,

с участием: прокурора               - ФИО5,

                     подсудимого           - ФИО2,

защитника подсудимого            - адвоката ФИО6,

представителя филиала по

<адрес> ФКУ

УИИ УФСИН России по РК и

<адрес>                            - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего н/летнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, РК, судимого 03.07.2015г Нижнегорским райсудом по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. а), п. б) ч.2 ст. 158, п. в) ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. б) ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

                                                                     у с т а н о в и л:

житель <адрес> Республики Крым ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, имея умысел на тайного хищения чужого имущества через незапертую калитку, проник во двор <адрес> в <адрес>, принадлежащий ФИО8, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием собственника и иных посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, тайно похитил три алюминиевых бидона, емкостью 40 литров, стоимостью 500 рублей за один бидон, на сумму 1 500 рублей, принадлежащих ФИО8, хранившихся возле колонки для воды, после чего ФИО2, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. б) ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый по окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

         В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

         Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то потерпевшего и государственного обвинителя.

         Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

         В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

         Действия подсудимого квалифицируются по п. б) ч.2 ст. 158 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

          Судом установлено, что подсудимый характеризуется общественностью отрицательно, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний.

          При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба.

             В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

           Оценив изложенные обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ, с реальным отбыванием наказания, на основании ст. 58 УК РФ, а также с учетом личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период испытательного срока, с учетом пояснений представителя органа исполнения наказаний о том, что в течение испытательного срока ФИО2 не доказал свое исправление, в исправительной колонии общего режима, а также, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения неотбытой части наказания к настоящему приговору наказания, назначенного приговором Нижнегорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также считает, что основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему более мягких видов наказания, в том числе с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, отсутствуют. При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, сведения о его личности, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения, на основании ч.1 ст.110, ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

           Вещественных доказательств по делу нет.

           Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, в соответствии с п.10 ст. 316, п.7 ч.1 ст. 51 УПК РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

                                                  п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б) ч. 2 ст. 158 УК РФ, в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (месяцев).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания к настоящему приговору наказания, назначенного приговором Нижнегорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

           Настоящий приговор не может быть обжалован, в силу ст. 317 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

             Разъяснить ФИО2 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

             Председательствующий: