Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5382/2018 ~ М-4763/2018 от 05.10.2018

Строка 2.196

Дело № 2-5382/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                             г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                             Калининой Е.И,

при секретаре                                                                        Булавиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Савенкова Юрия Анатольевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Савенков Ю.А. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с требованием к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 100 000руб.

    В обоснование заявленных требований указывал на то, что 28.01.2015г. СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области в отношении Савенкова Ю.А. возбуждено уголовное дело № 15163097 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

22 октября 2015 года Савенкову Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

11 апреля 2018 года следователем по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 в отношении Савенкова Ю.А. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основанию п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления. Одновременно за Савенковым Ю.А. признано право на реабилитацию.

3 мая 2018 года заместителем прокурора Ленинского района г. Воронежа Савенкову Ю.А. принесены письменные извинения в связи с незаконным осуществлением уголовного преследования.

7 мая 2018 года постановлением Центрального районного суда г. Воронежа вышеуказанное постановление следователя от 11 апреля 2018 года признано законным и обоснованным.

        При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая, в том числе на то, что на протяжении более 3 лет (с 28 января 2015 года по 11 апреля 2018 года) Савенков Ю.А. находился в статусе сначала подозреваемого и затем обвиняемого в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок до десяти лет. Осознание собственной невиновности, а также того, что его преследование осуществляется несправедливо, вопреки здравому смыслу, и с нарушением закона, причиняло ежедневные нравственные страдания и душевные переживания как самому Савенкову Ю.А., так и его родным и близким.

        Незаконным уголовным преследованием были нарушены личные неимущественные права, принадлежащие Савенкову Ю.А. от рождения и гарантированные Конституцией Российской Федерации.

    Незаконным избранием Савенкову Ю.А. 22 октября 2015 года меры пресечения в виде подписки о невыезде, которая действовала до 11 апреля 2018 года, было существенно ограничено гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, выезжать за пределы Российской Федерации (ст. 27). В результате Савенков Ю.А. был лишен возможности полноценного общения со своими родными и близкими, нормального трудоустройства, отдыха и восстановления здоровья после тяжелой травмы, что причиняло ему нравственные и физические страдания.

Факт осуществления в отношении Савенкова Ю.А. уголовного преследования стал достоянием большого круга лиц. Это создало у общественности, в том числе у его бывших работников, коллег, деловых партнеров, его многочисленных знакомых представление о Савенкове Ю.А. как о человеке, совершившем тяжкое преступление.

Истец Савенков Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, направил в суд своего представителя Болычева В.Г., действующего на основании ордера, который в судебном заседании требование о взыскании с ответчика компенсации причинённого морального вреда поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области по доверенности Чужиков А.Н. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Воронежской области, действующий на основании доверенности, Бескакотов А.А. указывал на наличие законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации причинённого морального вреда, размер которой просил снизить в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Представитель третьего лица - Главного Управления МВД РФ по Воронежской области по доверенности Сорокина Д.А. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53- «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц»), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица.

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что к лицу, имеющему право на реабилитацию, относятся как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

В силу положений п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.

Согласно ст.1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 1071 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны по общему правилу выступают соответствующие финансовые органы.

В силу указанной нормы от имени казны РФ выступает Министерство финансов РФ, которое является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Согласно п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При этом в соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела, суд также руководствуется разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 (ред. от 06 февраля 2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В ходе судебного разбирательства на основании пояснений участвующих в деле лиц, материалов уголовного дела, установлено, что уголовное дело № возбуждено СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области 28.01.2015 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, в отношении Савенкова Юрия Анатольевича, по факту незаконного получения субсидии на строительство оросительной системы ООО «Гермес-Агро».

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО8 об обнаружении признаков преступления от 27.01.2015, а основанием материалы доследственной проверки, зарегистрированные в КУСП ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу за №1273 от 27.01.2016, в которых имелись достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Савенкова Ю.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался. Последний раз 30 сентября 2017 г. руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России генерал-майором юстиции ФИО9 срок предварительного следствия продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 30 месяцев 07 суток, то есть до 26 декабря 2017 г.

    октября 2015 г. Савенкову Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ

05 ноября 2015 г. Савенкову Ю.А. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

01 декабря 2015 г. Савенкову Ю.А. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

    июня 2016 г. Савенкову Ю.А. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

11 марта 2016 г. и 18 июля 2016 г. уголовное дело № 15163097 по обвинению Савенкова Ю.А. по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ с обвинительным заключением направлялось прокурору Ленинского района г. Воронежа.

25 марта 2016 г. и 29 июля 2016 г. уголовное дело № 15163097 поступало ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области с постановлениями заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа о возвращении головного дела для производства дополнительного следствия соответственно от 18 марта 2016 г. и от 27 июля 2016 г.

На вышеуказанные постановления заместителя прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия в соответствии с ч.4 ст. 221 УПК РФ направлялись возражения следователя по уголовному делу N° 15163097 первому заместителю прокурора и прокурору Воронежской области.

Уголовное дело № 15163097 возвращено в ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области для производства дополнительного следствия.

01 сентября 2016 г. предварительное следствие по уголовному делу № 15163097 возобновлено и руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области полковником юстиции ФИО10 установлен срок дополнительного следствия по делу на 1 месяц, то есть до 01 октября 2016 г.

    декабря 2016 г. производство предварительного следствия по данному уголовному делу заместителем начальника отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области подполковником юстиции ФИО11 было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

    января 2017 г. заместителем прокурора Воронежской области старшим советником юстиции Семеновым А.Н. вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела № 15163097. Уголовное дело № 15163097 направлено в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области для производства дополнительного следствия.

    марта 2017 г. предварительное расследование по уголовному делу № 15163097 возобновлено.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался. Последний раз 13 сентября 2017 г. на 3 месяца, а всего до 30 месяцев, то есть до 26 декабря 2017 г.

22.12.2017 производство предварительного следствия по данному уголовному делу следователем по особо важным делам СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области подполковником юстиции Яныдиным А,П. было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1-ст. 24 УПК РФ.

заместителем прокурора г. Воронежа советником юстиции Сусликовым А.Н. вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела № 15163097. Уголовное дело № 15163097 направлено в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области для производства дополнительного следствия

В феврале 2018г. предварительное расследование по уголовному делу возобновлено.

Уголовное преследование в отношении Савенкова Ю.А. было прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27УПК РФ, в связи с отсутствием доказательств его причастности к совершению данного преступления.

01.03.2018 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

    01.03.2018г. заместителем прокурора Ленинского района г. Воронежа советником юстиции ФИО14 вынесено постановление об отмене постановления следователя о прекращении уголовного преследования в отношении Савенкова Ю.А., а также постановление об отмене постановления следователя о прекращении предварительного следствия по уголовному делу № 15163097. Уголовное дело № 15163097 направлено в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России Воронежской области для производства дополнительного следствия.

    предварительное расследование по уголовному делу 63097 возобновлено.

    11.04.2018г. следователем по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> Яньшиным А.П. в отношении Савенкова Ю.А. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по факту мошеннических действий при получении субсидии на строительство оросительной системы ООО «Гермес-Агро» (ч. 4 ст. 159.2 УК РФ) прекратить, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. в связи с непричастностью его к совершению преступления.

    Мера пресечения, избранная в отношении Савенкова Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена.

    В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Савенковым Юрием Анатольевичем признано право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Незаконность уголовного преследования истца, его привлечения в качестве подозреваемого, а затем и как обвиняемого установлена ранее указанным постановлением о прекращении уголовного дела. Следовательно в силу п.35 ст.5 УПК РФ истец является реабилитированным, имеет в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием, в том числе право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

При определении размера компенсации суд исходит из того, что некоторые формы причиненного морального вреда, в том числе эмоциональное расстройство, по своей природе не могут всегда являться предметом конкретного доказывания, однако это не является препятствием для суда, если он сочтет разумным полагать, что истцу был причинен вред, требующий финансовой компенсации, присудить ему выплату.

Как установлено судом на основании материалов дела, в статусе подозреваемого (обвиняемого) истец был вынужден пребывать с 28.01.2015г. по 11.04.2018г.

В указанный период истец подвергался незаконному уголовному преследованию, которое включало в себя незаконное привлечение в качестве подозреваемого, необходимость явки по вызовам следователя для участия в следственных действиях и дачи показаний, незаконное привлечение в качестве обвиняемого. Избрание меры процессуального принуждения в рамках уголовного дела также в определенной степени ограничило конституционное право истца на свободу передвижения, ввиду чего он находился в стрессовой психотравмирующей ситуации, испытывая душевные страдания за необоснованное и несправедливое привлечение к уголовной ответственности. Информация о привлечении его к уголовной ответственности за совершение ранее указанного преступления была распространена среди неограниченного круга лиц, что по убеждению истца, негативным образом сказалось на отношении к нему, в том числе и как к бывшему сотруднику органов внутренних дел, окружающих, умалило его честь и достоинство.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства были бесспорно установлены основания, предусмотренные ст.ст.1100, 1070 ГК РФ, устанавливающие необходимость возмещения морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, независимо от вины причинителя вреда.

При этом факт наличия оснований для возмещения истцу морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ стороной ответчика не оспаривался. Сторона ответчика указывала на необоснованно завышенный размер заявленной ко взысканию компенсации причинённого морального вреда.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В связи с чем, суд, применяя положения ст. 1071 ГК РФ, а, также учитывая положения ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, считает Министерство финансов РФ надлежащим ответчиком по данному делу.

Удовлетворяя иск, суд, вместе с тем, находит, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таком положении, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть предъявленного истцу обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, его длительное нахождение в статусе обвиняемого; основание, по которому производство по уголовному делу было прекращено (отсутствие состава преступления), в связи с чем, судом не подвергается сомнению то обстоятельство, что истцом были перенесены значительные нравственные страдания, вызванные невозможностью продолжать активную общественную и частную жизнь, эффективную трудовую деятельность, общественным порицанием и ущербом, причиненным его репутации.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, а предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В то же время суд принимает во внимание доводы, изложенные стороной ответчика в возражениях относительно явно завышенного размера суммы компенсации морального вреда, в связи с чем, оценивая приведенные обстоятельства, суд, руководствуясь внутренним убеждением, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 50 000 рублей.

Доводы стороны ответчика, по существу, сводятся к тому, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, и, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования, привлечение истца в качестве подозреваемого, а в дальнейшем и обвиняемого, причинили ему нравственные страдания, которые выразились в следующем: факт незаконного обвинения в совершении преступления нарушил его личные неимущественные права: достоинство личности; право не быть обвиняемым в преступлении, которого он не совершал; создал чувства опасения за будущее, ощущение беспомощности перед наказанием и имущественной ответственностью; незаконное привлечение к уголовной ответственности негативным образом отразилось и на его положении в обществе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Министерства финансов Российской федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Савенкова Юрия Анатольевича в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                        Е.И. Калинина

Решение принято в окончательной форме 17.12.2018г.