Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2020 ~ М-20/2020 от 09.01.2020

№ 2-556/2020

УИД: 51RS0003-01-2020-000029-97

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2020 года

(с учетом требований ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года               город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи     Гедымы О.М.

при секретаре     Евлеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» к Барабанову К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (далее - ООО «Северный Альянс») обратилось в суд с иском к Барабанову К.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения общего собрания собственников жилья и договора на управление многоквартирным домом с 01.01.2017 ООО «Северный Альянс» является управляющей организацией многоквартирного дома № по <адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения II, расположенного по данному адресу.

Истец является исполнителем услуг по содержанию жилья и коммунальной услуги по содержанию общедомового имущества, стоимость которого определена договором управления с 01.01.2019 в размере 20.54 руб. за 1 кв.м. помещения. Услуга оказывалась ООО «Северный Альянс» на протяжении периода с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года и с учетом площади принадлежащего ответчику нежилого помещения, ее стоимость составила 91 031 рубль 15 копеек, на указанную сумму ответчику своевременно выставлялись квитанции, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по отоплению и подогреву воды, сформировавшуюся за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года образовалась задолженность в сумме 91 031 рубль 15 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 636 рублей 47 копеек.

В судебном заседании представитель истца Филатова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Барабанов К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, как по адресу нахождения объекта недвижимости <адрес>), так и по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мнения по иску не выразил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонившись от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что у суда отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика, о рассмотрении дела в своё отсутствие ответчик не просил, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Барабанова К.В. в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Северный Альянс» является управляющей организацией многоквартирного дома
№ по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 30 декабря 2016 года (л.д. 14-26).

Пунктом 2.1 договора управления предусмотрено, что целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2.2 договора управления ООО «Северный Альянс» приняло на себя обязательства по заданию собственника в соответствии с приложениями к настоящему договору оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственниками принято решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 29,90 руб. за квадратный метр с общей площади помещения, принадлежащего собственнику в МКД (л.д.26)

Судом установлено, что собственником нежилого помещения № II в доме <адрес> является Барабанов К.В. на основании договора купли-продажи от 31.03.2015, номер государственной регистрации права №. Нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>, принадлежащее ответчику на праве собственности, расположено в цокольном этаже здания.

Представленными в материалы дела справками-расчетом подтверждено, что за период с 01 января 2017 года по 31 июля 2019 года ответчику начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 91 031 рубль 15 копеек (л.д. 10-12).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме для собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме установлена также статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу изложенного собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести соответствующие расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома помимо расходов на содержание помещения, находящегося в его собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, ответчик обязан с момента приобретения недвижимого имущества в собственность нести бремя расходов на его содержание и оплату предоставляемых коммунальных услуг.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполнял, за спорный период платежи в счет оплаты предоставленных услуг не вносил, в связи с чем за период 01 января 2017 года по 31 июля 2019 года образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 91 031 рубль 15 копеек.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период ответчиком суду не представлено.

Таким образом, указанная в расчёте истца сумма задолженности принимается судом и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате указанных коммунальных услуг в указанном размере.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Северный Альянс» была уплачена государственная пошлина в размере 2 933 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 13.08.2019 и № от 11.12.2019 (л.д. 5,6). Понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» к Барабанову К.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать Барабанова К.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2017 года по 31 июля 2019 года в размере 91 091 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 933 рублей 00 копеек, а всего взыскать 94 024 рубля 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        О.М. Гедыма