Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2015 (2-4894/2014;) ~ М-4546/2014 от 05.12.2014

Дело № 2 – 120/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-- г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре Шевченко Е.В.,

с участием истца М, ответчика В, его представителя К, третьего лица С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к В о признании договора займа незаключенным по безденежности и приостановлении его действия,

УСТАНОВИЛ:

М обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к В о признании договора займа незаключенным по безденежности и приостановлении его действия.

Определением суда от -- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Свободненского нотариального округа Амурской области Е

В судебном заседании и заявлении в обоснование заявленных требований истец М указал, что -- между ним и В был заключен договор займа, по условиям которого он занял у ответчика денежные средства в размере -- рублей на срок до -- Указанный договор был удостоверен нотариусом Свободненского нотариального округа Амурской области С

Согласно договору денежные средства в сумме -- рублей были переданы ему В до подписания договора займа. Однако, указанные денежные средства фактически ответчиком ему не передавались. Долговой расписки он не писал, в присутствии нотариуса денежные средства ему не передавались.

Договор займа был заключен под влиянием угроз В в обеспечение возмещения ущерба, причиненного им в результате дорожно-транспортного происшествия, т.к. ранее, управляя автомобилем марки "Тойота-Марк-2", принадлежащим дочери В - Л, который тот приобрел ей на свои средства, он совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю был причинен ущерб. В связи с тем, что у него отсутствовали денежные средства, чтобы возместить причиненный ущерб, в день составления договора займа В приехал на автомобиле с двумя мужчинами один из них Заим Олег, другой ему был не известен, и предложил заключить договор займа в качестве гарантии исполнения его обязательств. В противном случае, угрожал ему и его семье физической расправой.

Заключая договор займа в присутствии нотариуса, никаких угроз со стороны В не было. Все происходило в нормально обстановке, никаких препятствий в том, чтобы сообщить нотариусу о наличии угроз со стороны В у него не было.

Спустя некоторое время, он обратился в полицию с заявлением по факту принудительного составления договора займа, однако по результатам проведенной проверки -- было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Полагает, что поскольку денежные средства по договору займа ответчиком ему не были переданы, заключенный между ними договор займа является недействительным по его безденежности.

Просит суд признать договор займа денег, заключенный -- между ним и В, незаключенным ввиду его безденежности и приостановить его действие.

Ответчик В в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что в феврале 2014 года он на свои собственные денежные средства приобрел своей дочери Л автомобиль марки «Тойота-Марк-2». В июле 2014 года он узнал, что указанный автомобиль был угнан М и поврежден в дорожно-транспортном происшествии. Поскольку у М отсутствовали денежные средства, чтобы возместить причиненный ущерб, в качестве гарантии возмещения ущерба между ним и М был оформлен в присутствии нотариуса С договор займа на сумму -- рублей. К заключению и подписанию данного договора он истца не принуждал, угроз или насилия не применял. Денежные средства в сумме -- рублей М не занимал и не передавал. По обоюдной договоренности, после выплаты М ущерба, автомобиль будет передан в собственность М

Представитель ответчика К, действующий на основании доверенности, доводы своего доверителя поддержал в полном объеме, полагая, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Свободненского нотариального округа Амурской области Е в судебном заседании пояснила, что -- ею был удостоверен договор займа денег между В и М При удостоверении договора ею в соответствии со ст. ст. 42, 43 Основ законодательства о нотариате были установлены личности обратившихся граждан, проверена их дееспособность. Затем был составлен проект договор займа денег, в котором со слов заявителей была указана сумма займа, срок ее возврата, а также со слов заявителей было указано, что деньги уже были переданы до подписания договора займа. Сторонам был разъяснен смысл и значение проекта сделки, на что М ответил, что понимает, что сумма возврата в размере -- рублей ежемесячно большая, что он будет в состоянии выплачивать такую сумму, он понимает, что в случае не возврата денег В имеет право обратиться в суд и предъявить данный договор к взысканию. Никаких принуждающих действий к подписанию сторонами данного договора в ее присутствии ни на одну из сторон не оказывалось. Сторонами в ее присутствии проект данного договора был прочтен, со всеми условиями они были согласны. Полагает, что договор был составлен с соблюдением норм действующего законодательства.

Свидетель П показал, что является знакомым В В августе 2014 года он, В и Заим Олег приехали к дому М Тот сел к ним в машину. Между В и М произошел разговор, из которого он понял, что М угнал машину, принадлежащую дочери В, и повредил ее в дорожно-транспортном происшествии. Разговор касался возмещения ущерба, причиненного автомобилю. В основном говорил М Каких-либо угроз В в адрес М не высказывал. Все вместе они доехали до нотариуса. Затем В и М пошли к нотариусу, а он пошел в спортзал. Что происходило у нотариуса ему не известно. В автомобиле деньги при них не передавались.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3).

Материалами дела установлено, что -- между М и В заключен договор займа, согласно которому М занял у В деньги в сумме -- рублей с возвратом в срок до --, равными долями в сумме -- рублей ежемесячно, начиная с --. В соответствии с п. 2 договора займа, В передал М указанные денежные средства до подписания настоящего договора.

Указанный договор удостоверен нотариусом Свободненского нотариального округа Амурской области С

-- М обратился с заявлением в МО МВД России «Свободненский» по факту угроз, применения насилия и принудительного составления договора займа В

Постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Свободненский» от -- в возбуждении уголовного дела по заявлению М в отношении В по ст. 163 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Обращаясь в суд, истец указывает, что фактически денежные средства в размере 400000 рублей у В в долг он не брал, деньги ему не передавались, договор займа был составлен в целях возмещения ущерба, причиненного автомобилю, принадлежащего дочери В

Данные обстоятельства ответчик в ходе рассмотрения дела признал.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исследованный в судебном заседании отказной материал -- от -- по заявлению М по факту угроз применения насилия и принудительного составления договора займа В содержит объяснения В аналогичного характера.

Так, из объяснений В от -- и дополнений к ним от -- следует, что у его дочери Л имеется автомобиль марки «Тойота-Марк-2», который был приобретен им на его собственный средства. В июле от его дочери ему стало известно, что данный автомобиль был угнан М и поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. По просьбе дочери он занялся вопросом возмещения ущерба, причиненного автомобилю. В этих целях он -- встретился с М, который сказал, что у него нет денег для возмещения ущерба. По обоюдному согласию в целях гарантии возмещения ущерба, причиненного автомобилю, они оформили договор займа, согласно которому М отдает -- рублей за испорченный им автомобиль, договорившись о том, что после возвращения денег, автомобиль будет передан в собственность М

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт того, что заемные отношения между сторонами отсутствуют, денежные средства В М не передавались, договор займа от -- составлен в целях возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества Л

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства в размере -- рублей в действительности не были получены от займодавца, договор займа от -- считается незаключенным.

Требование истца о приостановлении действия договора займа от -- суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку приостановление действия договора займа не предусмотрено действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск М к В о признании договора займа незаключенным по безденежности и приостановлении его действия удовлетворить частично.

Признать договор займа, заключенный -- между М и В, незаключенным по безденежности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято --.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева