Заочное решение по делу № 2-137/2018 ~ М-18/2018 от 15.01.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 апреля 2018 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Сигачёвой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО12 о включении земельного участка в состав общего имущества супругов, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова В.Г. первоначально обратилась в суд с иском к Морозову А.В., Морозову В.В. о выделении супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности на недвижимое имущество.

После уточнения требований истица просит суд признать свидетельство о праве на наследство по закону от ...., запись в реестре за ..., удостоверенное нотариусом города Москвы Парамоновым А.М., выданное Морозовой В.Г. и Морозову А.В. на ... долю каждому на земельный участок, расположенный по адресу: ..., недействительным: в отношении свидетельства Морозовой В.Г. –полностью, в отношении свидетельства Морозова А.В. - недействительным частично (в ... доле земельного участка).

Признать недействительным частично (в размере ... доле) свидетельство о праве на наследство по закону от ...., запись в реестре за ..., удостоверенное нотариусом города Москвы Парамоновым А.М., выданное Морозову В.В. на ... долю земельного участка, располженного по адресу: ... кв.м

Прекратить право собственности Морозовой В.Г. на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская ... кв.м; регистрационная запись ....

Прекратить право собственности Морозова А.В. на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... кв.м; регистрационная запись ....

Прекратить право собственности Морозова В.В. на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... кв.м; регистрационная запись № ....

Признать за Морозовой В.Г. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... кв.м.

Признать за Морозовым А.В. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...

Признать за Морозовым В.В. право собственности в размере ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...

В судебном заседании в обоснование требований представитель истца Хорпякова Е.В. показала, что с ... года истица состояла в зарегистрированном браке с Морозовым В.А.

Морозов В.А. умер ... года, после смерти которого открылось наследство, состоящее из: автомашины марки ...; вкладов, находящихся в ... Московского Банка ОАО «Сбербанк России», жилого дома со служебными строениями и сооружениями, общей площадью ... кв.м и земельного участка при доме, общей площадью ... кв.м, с кадастровым № ... расположенных по указанному выше адресу.

На все поименованное выше имущество (за исключением земельного участка) нотариус Московской городской нотариальной палаты города Москвы Парамонов А.М. выдал истице как пережившей супруге свидетельства о праве собственности.

Соответственно, в порядке наследования наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ... долю от ... доли перечисленного выше имущества (то есть на ... долю).

В отношении земельного участка нотариусом города Москвы Парамоновым А.М. были выданы свидетельства без учета супружеской доли истицы, соответственно, каждому из наследников выданы свидетельства на ... долю земельного участка, расположенного по указанному выше адресу.

На основании этих свидетельств право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за наследниками.

Истица считает, что законом и иными нормативными актами не предусмотрена обязанность обращения пережившей супруги к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве собственности на супружескую долю. Поскольку от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти мужа, истица не отказывалась, включение в наследственную массу принадлежащей ей супружеской доли в праве собственности на земельный участок является незаконным, в связи с чем и предъявлен настоящий иск.

Просила учесть, что при вступлении в наследство за умершим супругом получила супружескую долю в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке. Следовательно, и на земельный участок доли наследников должны были быть определены в том же размере, что и на дом.

В обоснование требований представитель истца ссылается на положения ст.ст. 218,256,1150 ГК РФ, ст.ст. 34,39 СК РФ.

Определением суда от ... года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области и нотариус г.Москвы Парамонов А.М.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, третье лицо нотариус г.Москвы Парамонов А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, относительно чего представитель истца не возражает, суд считает возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Морозов А.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от которого в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признает полностью, согласен на вынесение заочного решения по делу (л.д. ).

Ответчик Морозов В.В. в судебное заседание не явился. Суд предпринял меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания: неоднократно направил по месту жительства ответчика судебные извещения по почте и телеграммы, которые возвратились в суд без вручения адресату в связи с тем, что адресат их не получил, «истек срок хранения» (л.д. ). Суд считает, что в силу ст.ст. 113, 116, 118, 119 ГК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах его неявки отсутствуют. Представитель истца Хорпякова Е.В. согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения. Суд в силу требований ст.233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Морозова В.Г. обратилась в суд с иском к Морозову А.В., Морозову В.В. о признании недействительными свидетельств, выданных нотариусом г. Москвы Парамоновым А.М., наследникам после смерти Морозова В.А., умершего ... года:

- свидетельства о праве на наследство по закону от ...., запись в реестре за №..., выданного Морозовой В.Г. и Морозову А.В. на ... долю каждому на земельный участок, находящийся по адресу: ..., общей площадью ... кв.м: в отношении свидетельства Морозовой В.Г. –полностью, в отношении свидетельства Морозова А.В. - недействительным частично (в ... доле земельного участка);

- свидетельства о праве на наследство по закону от ...., запись в реестре за №..., выданного Морозову В.В. на ... долю земельного участка, расположенного по указанному выше адресу - недействительным частично (в размере ... доле).

Просит прекратить право собственности указанных выше наследников, возникшее и зарегистрированное на основании этих свидетельств, и признать за наследниками право собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м:

- за Морозовой В.Г. на ... доли;

- за Морозовым А.В. и Морозовым В.В. на ... долю за каждым.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу:

Морозова В.Г. состояла в браке с Морозовым В.А. с ... года (л.д. ).

Морозов В.А. умер ... года, что подтверждается свидетельством о смерти ..., выданным Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от ... года (л.д.7).

Из наследственного дела ... от ... года, представленного нотариусом Московской городской нотариальной палаты города Москвы Парамоновым А.М. усматривается, что наследниками первой очереди по закону после смерти Морозова В.А. являются: супруга Морозова В.Г. (истица по делу) и сыновья Морозов В.В., Морозов А.В. (ответчики по делу).

Все наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.46-54).

В наследственном деле имеются документы, подтверждающие все необходимые для производства по наследственному делу юридические факты: факт смерти наследодателя, место открытия наследства, родственные отношения между наследодателем и наследниками и документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества, на которые выданы свидетельства.

Наследодателю на день смерти принадлежало следующее имущество: автомашина марки ..., ... года выпуска, ... VIN ...; вклады, находящиеся в ДО ... Московского Банка ОАО «Сбербанк России»; жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общей площадью ... кв.м и земельный участок при доме, общей площадью ... кв.м, с кадастровым № ..., расположенные по адресу ...

В отношении всего поименованного выше имущества (за исключением земельного участка) нотариус Московской городской нотариальной палаты города Москвы Парамонов А.М. выдал пережившей супруге Морозова В.А. - Морозовой В.Г. – на супружескую долю в размере ... доли имущества: свидетельства о праве собственности от ... года, зарегистрированные в реестре, соответственно, за ... (на ... автомашины), №... (на ... долю вкладов), №... (на ... долю жилого дома) (л.д.91-93).

Соответственно, в порядке наследования наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ... года и ... года, зарегистрированные в реестре за №...(Морозовой В.Г., Морозову А.В. – на вклады), №... (Морозовой В.Г., Морозову А.В. – на автомашину), №... (Морозовой В.Г., Морозову А.В. – на жилой дом), №... (Морозову В.В. – на вклады), №... (Морозову В.В. – на автомашину), №... Морозову В.В. – на жилой дом), на ... долю от ... доли каждому от перечисленного выше имущества (то есть на ... долю) (л.д.94-101).

Указанные выше свидетельства истица не оспаривает.

В отношении земельного участка нотариусом города Москвы Парамоновым А.М. были выданы свидетельства без учета супружеской доли истицы, соответственно, каждому из наследников выданы свидетельства на ... долю земельного участка, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м:

- свидетельство о праве на наследство по закону от ...., зарегистрированное в реестре за №... - Морозовой В.Г. и Морозову А.В.;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ...., зарегистрированное в реестре за №... - Морозову В.В.

Как усматривается из ответа нотариуса города Москвы Парамонова А.М. от ... года исх. ..., свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок были выданы наследникам без учета супружеской доли Морозовой В.Г., поскольку Морозова В.Г. не обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности как пережившей супруге на ... долю указанного выше земельного участка (л.д. ).

Истица считает, что законом и иными нормативными актами не предусмотрена обязанность обращения пережившей супруги к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве собственности на супружескую долю. Поскольку от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти мужа, истица не отказывалась, включение в наследственную массу принадлежащей ей супружеской доли в праве собственности на земельный участок является незаконным, в связи с чем и предъявлен настоящий иск.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ признаются равными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В данном случае брачный договор между супругами Морозовыми не заключался.

Из заявления Морозовой В.Г. от ... года, зарегистрированного в реестре за №..., поданного нотариусу, усматривается, что она просит выдать свидетельства о праве собственности как пережившей супруге на ... долю имущества, приобретенного совместно с супругом Морозовым В.А., - на автомобиль, вклады и жилой дом (л.д. 49).

С учетом изложенного, суд считает установленным, что Морозова В.Г. не обращалась к нотариусу с заявлением об отсутствии ее доли в праве собственности на земельный участок.

Право собственности на спорный земельный участок возникло по решению администрации Городнянского сельского Совета от ... года №..., на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю от ... года №... (л.д.59).

В соответствии с пп. 1 и 2 п 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Суд учел, что расположенный на спорном земельном участке жилой дом нотариус включил в состав общего имущества супругов, и в результате наследования истица стала собственником ... доли дома.

Кроме того, Морозова В.Г. при вступлении в наследство за умершим супругом получила супружескую долю в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке. Следовательно, и на земельный участок доли наследников определяются в том же размере, как и на дом.

Следовательно, спорный земельный участок является общей совместной собственностью супругов Морозовых.

Ответчик Морозов В.В. не представил доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

По изложенным выше основаниям, суд приходит к выводу, что выданные свидетельства следует признать недействительными:

-свидетельство о праве на наследство по закону от ...., зарегистрированное в реестре за ..., удостоверенное нотариусом города Москвы Парамоновым А.М., выданное Морозовой В.Г. и Морозову А.В. на ... долю каждому на земельный участок, расположенный по адресу: ... кв.м, недействительным: в отношении свидетельства Морозовой В.Г.–полностью, в отношении свидетельства Морозова А.В. - недействительным частично (в ... доле земельного участка);

- признать частично недействительным (в размере ... доле) свидетельство о праве на наследство по закону от ...., запись в реестре за №..., удостоверенное нотариусом города Москвы Парамоновым А.М., выданное Морозову В.В. на ... долю земельного участка, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м (Свидетельства, выданные на ... долю, должны быть выданы на ...).

Признать за наследниками право собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м за Морозовой В.Г. на ... доли (...); за Морозовым А.В. и Морозовым В.В. на ... долю за каждым, удовлетворив в этой части требования истицы.

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано - записи регистрации № .... (за Морозовой В.Г.); № .... (за Морозовым А.В.); № .... (за Морозовым В.В.) (л.д. )

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Следовательно, требования о прекращении права собственности указанных выше наследников, возникших на основании свидетельств, признанных судом недействительными, также подлежат удовлетворению.

По изложенным выше основаниям суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198,235,237 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО13 к ФИО14, ФИО15 о включении земельного участка в состав общего имущества супругов, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности на доли земельного участка удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ...., запись в реестре за ..., удостоверенное нотариусом города Москвы ФИО16, выданное ФИО17 и ФИО18 на ... долю каждому на земельный участок, находящийся по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, недействительным: в отношении ФИО19 –полностью, в отношении ФИО20 - недействительным частично (в ... доле земельного участка).

Признать недействительным частично (в размере ... доле) свидетельство о праве на наследство по закону от ...., запись в реестре за №..., удостоверенное нотариусом города Москвы ФИО21, выданное ФИО22 на ... долю земельного участка, находящийся по адресу: ... общей площадью ... кв.м

Обязать Управление Рореестра по Московской области прекратить право собственности ФИО23 на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... кв.м; регистрационная запись № ...

Обязать Управление Рореестра по Московской области прекратить право собственности ФИО24 на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м; регистрационная запись № ...

Обязать Управление Рореестра по Московской области прекратить право собственности ФИО25 на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... кв.м; регистрационная запись № ....

Признать за ФИО26 право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... кв.м

Признать за ФИО27 право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...

Признать за ФИО28 право собственности в размере ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Луховицкий районный суд заявление о пересмотре заочного решения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду; и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ... года.

Председательствующий судья: Ступина С.В.