Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-935/2020 (2-7773/2019;) ~ М-4951/2019 от 27.08.2019

Дело У

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.0000 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ПАО МРСК «Сибири» о признании действий по установке прибора учета незаконными, возложении обязанности,

установил:

Граховская Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО МРСК «Сибири» о признании действий по установке прибора учета незаконными, возложении обязанности.

Истец Граховская Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, представителя не направила.

Ответчик ПАО МРСК «Сибири» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Предварительное судебное заседание по рассмотрению данного дела было назначено на 16 час. 00 мин. 03 декабря 2019 года, однако истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направил, в связи с чем судебное заседание было отложено на 10 час. 00 мин. 04 марта 2020 года.

Однако 04 марта 2020 года истец вновь не являлась, извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не известила, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представила, представителя не направила. При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░1 ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.