Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-900/2015 ~ М-5761/2015 от 06.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2015 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Бреславцева И.А., рассмотрев исковое заявление Колодяжной Ю.В., Горчаковой М.В., Харечкина П.В. к Алимустафаеву А.А., Щербакову Е.С., Солнышкину П.А., Хмыровой О.С., Костиной З.И. о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Колодяжная Ю.В., Горчакова М.В., Харечкин П.В. обратились в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Алимустафаеву А.А., Щербакову Е.С., Солнышкину П.А., Хмыровой О.С., Костиной З.И. о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.07.2015 г. исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предлагалось в срок до 24.07.2015 года устранить допущенные недостатки, которые заключались в следующем.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, от имени Харечкина П.В., а не от имени всех истцов, уплаченная в равных частях каждым из них.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к иску копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц.

В нарушение указанной нормы права истцом не представлены в суд копия документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, для ответчиков и третьего лица.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства.

Однако, в исковом заявлении в нарушение указанных требований закона указаны только фамилии ответчиков без указания их полных имен и отчеств.

Так, заявитель не выполнил определение суда от дата в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах по-прежнему сохраняются препятствия к принятию искового заявления к производству.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку до настоящего времени в Промышленный районный суд г. Ставрополя истцами Колодяжной Ю.В., Горчаковой М.В., Харечкиным П.В. не устранены недостатки при подаче искового заявления, суд считает необходимым возвратить исковое заявление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Колодяжной Ю.В., Горчаковой М.В., Харечкина П.В. к Алимустафаеву А.А., Щербакову Е.С., Солнышкину П.А., Хмыровой О.С., Костиной З.И. о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений – возвратить заявителям со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителям, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителями будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Бреславцева

. . . . . . .

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. . . . . . .

.

.

.

.

.

.

.

.

.