Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4325/2011 ~ М-4121/2011 от 17.08.2011

Дело №2-4325/22-2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Муромской С.В.,

с участием представителя истца Бесединой №

при секретаре – Булгаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала к Маслову №, Есиповой № об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Курского филиала обратилось в суд с иском к ответчикам Маслову А.И., Есиповой Н.В. об обращении взыскания на предмет залога и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Курского филиала согласно кредитному договору № № предоставило Есиповой Н.В. кредит в сумме 319000 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля марки АВТОФУРГОН в ЗАО «Корпорация «ГРИНН». В соответствии с п. 1.1 Договора Залога в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, Клиент передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство. Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Курского филиала с Есиповой Н.В. взысканы кредитная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму в размере 387804 руб. 78 коп. В процессе рассмотрения гражданского дела о взыскании кредитной задолженности с Есиповой Н.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на автомобиль марки №, кузов №, двигатель №, принадлежащий Есиповой Н.В. В ходе проверки по заявлению Банка от оперативного сотрудника БЭП ОМ-№ УВД г.Курска ФИО5 стало известно, что согласно базы данных МОТТО и РАС ГИБДД № при УВД по Курской обл. автомобиль АВТОФУРГОН марки №, приобретенный Есиповой Н.В. по кредитному договору с ОАО АКБ «Росбанк» в настоящее время зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за Масловым А.И., в связи с чем наложить арест на автомобиль не представилось возможным. В нарушении п.3.3 Договора Залога указанный выше автомобиль, являясь залоговым имуществом ОАО АКБ «РОСБАНК» был продан Есиповой Н.В. без письменного согласия банка третьему лицу – Маслову А.И. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № г. от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г.Курска о взыскании Есиповой Н.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Курского филиала кредитной задолженности и судебных расходов на общую сумму 387804 руб. 78 коп. был направлены в ОСП по Центральному округу г.Курска, по которому ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в результате произведенного выезда по месту проживания должников имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено, о чем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Просил обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль АВТОФУРГОН марки №, кузов №, двигатель *№ VIN№, цвет: Белый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №, принадлежащий Маслову А.И. Взыскать с Есиповой Н.В. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, направить на погашение задолженности от Есиповой Н.В. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на Банковский счет клиента №

В судебном заседании представитель истца по доверенности Беседина А.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Маслов А.И., Есипова Н.В. в судебное заседание не явились, о дне слушании извещены по последнему известному месту жительства. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 353 ГК РФ, ст. 32 ФЗ «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь переходит к третьему лицу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования Банка как залогодержателя до настоящего времени не удовлетворены.

В силу п.З ч.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Курского филиала предоставил Есиповой Н.В. кредит в сумме 319000 руб. на приобретение автомобиля марки АВТОФУРГОН в ЗАО «Корпорация «ГРИНН».

В соответствии с п. 1.1 Договора Залога в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, Клиент передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Курского филиала с Есиповой Н.В. взысканы кредитная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму в размере 387 804 руб. 78 коп.

В процессе рассмотрения гражданского дела о взыскании кредитной задолженности с Есиповой Н.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на автомобиль марки №, кузов №, двигатель № VIN-№, цвет: Белый, № года выпуска, гос. номер №, принадлежащий Есиповой Н.В.

В ходе проверки по заявлению Банка (КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ) от оперативного сотрудника БЭП ОМ-№ УВД <адрес> ФИО5 стало известно, что согласно базы данных МОТТО и РАС ГИБДД №№ при УВД по Курской обл. автомобиль АВТОФУРГОН марки №, кузов №, двигатель № VIN-№, цвет: Белый, № года выпуска, гос. номер №, приобретенный Есиповой Н.В. по кредитному договору с ОАО АКБ «Росбанк» в настоящее время зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за Масловым А.И., в связи с чем наложить арест на автомобиль не представилось возможным.

Кроме того, от судебного пристава-исполнителя ОСП ЦАО г.Курска ФИО6 получена копия сообщения, в котором указано, что согласно базы данных МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по Курской обл. данный автомобиль зарегистрирован за Масловым А.И.

В нарушении п.3.3 Договора Залога указанный выше автомобиль, являясь залоговым имуществом ОАО АКБ «РОСБАНК» был продан Есиповой Н.В. без письменного согласия банка третьему лицу – Маслову А.И.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № г. от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г.Курска о взыскании ЕСИПОВОЙ № в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Курского филиала кредитной задолженности и судебных расходов на общую сумму 387 804 руб. 78 коп. был направлены в ОСП по Центральному округу г.Курска, по которому ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в результате произведенного выезда по месту проживания должников имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено, о чем был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» - одна из главных задач исполнительного производства - своевременное исполнение судебного акта. В соответствии с ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» срок исполнения исполнительного документа не должен превышать двух месяцев, В то же время, с момента возбуждения исполнительного производства прошло свыше двух месяцев, на сегодняшний день ни каких выплат не производилось.

В соответствии с п.2 ст. 78 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» для удовлетворения требований залогодержателя обращение взыскания на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Согласно п.1 ст. 77 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Представитель истца полагает, что единственным выходом из сложившейся ситуации является обращение взыскания на залоговое имущество, находящееся у третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» об обращении взыскания на предмет залога обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль АВТОФУРГОН марки №, кузов №, двигатель № VIN-№, цвет: Белый, № года выпуска, гос. номер № принадлежащий Маслову №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>.

Взыскать с Есиповой № судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, направить на погашение задолженности от Есиповой № по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на Банковский счет клиента №

В течение семи дней со дня вручения копии решения ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский суд г. Курска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: