Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1805/2014 ~ М-1543/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-1805/2014

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

г. Верхняя Пышма                                22 сентября 2014 года

Верхнепышминский городской суд в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.

при секретаре Щербаковой М.Н.

с участием истца Сычева В.Н., представителя истца Корягина Г.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Виктора Николаевича к администрации городского округа Верхняя Пышма, Кондратюк Надежде Александровне об установлении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Сычев В.Н. обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма, Кондратюк Н.А. об установлении местоположения границы земельного участка № 26, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером Иткиновым С.Р., признании права собственности на спорный земельный участок.

    В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом расположен на земельном участке, права на который не оформлены. Участок предоставлен лицу, у которого он приобрел дом, на праве бессрочного и бесплатного пользования на основании государственного акта на право пользования землей от 07.08.1987. При покупке дома на земельном участке на границе со смежными землепользователями стоял забор, являющийся границами с соседями. Данный забор стоит и по сей день на том же самом месте. В 2007 году он начал оформлять земельный участок. Заказал топосъемку, затем проект границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ получил постановление главы городского округа Верхняя Пышма об утверждении границ земельного участка. Затем начал согласовывать границы земельного участка, но ответчик Кондратюк Н.А. отказала в согласовании границ. В январе 2014 года в целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности, постановке его на кадастровый учет. Обратился к кадастровому инженеру Иткинову С.Р. Участок был поставлен на кадастровый учет площадью №. Затем площадь участка была уточнена на местности согласно фактическим границам и существующей топосъемке земельного участка и его площадь составила №. В газете «Красное знамя» от 22.04.2014 № 30 (10934) опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка и заинтересованные лица приглашались на собрание по вопросу согласования границы. По данному извещению к кадастровому инженеру обратился представитель ответчика Кондратюк Н.А. –Грабовой И.Е. От иных владельцев смежных участков возражений не поступало. В данном заявлении Грабовой И.Е. указал, что нарушены права ответчика, и что границу он не согласовывает. Однако, какие именно претензии он не указал, при этом пытался доказать кадастровому инженеру, что истец сломал забор. Однако забор стоит на своем месте с конца 80-х годов. Своими действиями ответчик Кондратюк Н.А. препятствует истцу в осуществлении его гражданских прав, связанных с установлением границы земельного участка, в связи с чем он не может оформить право собственности на земельный участок, которым владеет с 22.03.1991.

    В судебном заседании истец и его представитель Корягин Г.Б., действующий по устному ходатайству, настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ранее 05.09.2014 представителем ответчика Черемных Е.В., действующей на основании доверенности от 19.11.2013, заявлено ходатайство о признании исковых требований Сычева В.Н.

    Ответчик Кондратюк Н.А. в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила. Грабовой И.Е. к участию в деле не допущен в связи с отсутствием подлинника представленной доверенности.

    Третье лицо Женихов В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В судебном заседании 05.09.2014 суду пояснил, что исковые требования поддерживает, подтвердил, что границы земельного участка истца не менялись на протяжении 20 лет. Между ним и истцом спора по границам не существует.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, нашел возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав, пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 0,06 гектаров по адресу: <адрес> в границах согласно плану землепользования для строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи к истцу Сычеву В.Н. перешло право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 28.9.2014, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, кадастровый номер №, указана площадь № границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником смежного земельного участка № по адресу: <адрес>, площадью № с кадастровым номером № является Кондратюк Н.А.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. Как следует из положений статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся 6 уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в статье 39 этого же Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 указанного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка действительно считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 названного закона.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (часть 4 статьи 40).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по заявлению представителя истца, кадастровым инженером ООО «Геосфера» Иткиновым Станиславом Рашидовичем в 2014 году проведены кадастровые работы, составлен межевой план, из которого следует, что площадь земельного участка составляет №., определены координаты характерных точек. Из межевого плана следует, что граница, проходящая от точки н1-н3 имеет смежную границу с земельный участком с кадастровым номером № – правообладатель Женихов В.П., от точки н4-н5 – с земельным участком с кадастровым номером № – госсобственность, городской округ Верхняя Пышма. Граница земельного спорного участка от точек н5-н1 имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Кондратюк Н.А., которая не подписала акт согласования местоположения границы земельного участка.

Вместе с тем каких-либо возражений против результатов межевания земельного участка истца, ответчик не представила.

В силу земельного законодательства при разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования.

Факт существования сложившего порядка землепользования нашел свое подтверждение в материалах дела.

Так, согласно представленным в материалам дела фотографиям, топосъемке земельного участка от 01.09.2007, пояснениям третьего лица Женихова В.П. судом установлено, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №, указанная в межевом плане от 2014 года, представленным истцом, от точки н5 до точки н1 (проходящая через точку н6) проходит по существующему забору. Согласно объяснениям Сычева В.Н. забор установлен более 20 лет назад, новый забор установлен им вдоль старого забора с отступом в глубь своего земельного участка, без демонтажа старого.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что установленные в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от 2014 года точки и координаты смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № соответствуют сложившемуся порядку пользования смежными земельными участками, что не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика ФИО1, поскольку смежная граница земельных участков сторон, указанная в межевом плане от 2014 года от точки н5 до точки н1 проходит по установленному более 20 лет назад забору, смежники пользуются своими участками с такой границей более 20 лет, что свидетельствует о том, что указанная в межевом плане от 2014 года смежная граница земельных участков сторон является правильной.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кондратюк Н.А. не представила суду доказательств отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно подтверждающих, что фактическая смежная граница между земельными участками № на местности изменялась, и что это изменение произошло в результате неправомерных действий Сычева В.Н.

Согласование границ при межевании, как это следует из приведенных положений статей 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя. Между тем ответчиком таких доказательств не представлено.

Разрешая требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, суд учитывает признание исковых требований Сычева В.Н. представителем ответчика администрации ГО Верхняя Пышма.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание представителем ответчика иска также не противоречит закону.

Суд принимает признание иска представителем ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, статье 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец заявил ходатайство о взыскании в его пользу в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден распиской.

В критерии разумного предела входят такие понятия, как объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Оценивая качество выполненной представителем работы, а также длительность, объем и сложность рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика Кондратюк Н.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сычева Виктора Николаевича удовлетворить.

Установить местоположение границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом земельного участка от 2014 года, составленным кадастровым инженером Иткиновым Станиславом Рашидовичем.

Признать за Сычевым Виктором Николаевичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с Кондратюк Надежды Александровны в пользу Сычева Виктора Николаевича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, в возмещение расходов на представителя <данные изъяты>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         М.П. Вершинина