Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10010/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-2714/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ушаневой С.А.,

с участием: ответчика Пилипенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Пилипенко В. И., Зверевой Ю. В., Шамехиной Н. И., Андреевой О. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Пилипенко В.И., Зверевой Ю.В., Шамехиной Н.И., Андреевой О.В. в котором просит: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 22.07.2008 в сумме 205129 руб. 30 коп.; расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 22.07.2008, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Пилипенко В.И.; а также взыскать солидарно с ответчиков оплаченную истцом государственную пошлину в размере 5251 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июля 2008 года между АО «Россельхозбанк» и Пилипенко В. И. заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный удит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 16% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора - «10» мая 2013 г. В обеспечение выполнения Заемщиками обязательств по Кредитному договору Кредитором был заключен: Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от 22 июля 2008года со Зверевой Ю. В.; Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от 22 июля 2008 года с Шамехиной Н. И.; Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от 22 июля 2008 года с Андреевой О. В.. По условиям названных Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение заемщика обязательств по Кредитному договору. Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000 рублей. Согласно, письменного заявления ответчика Пилипенко В.И. заемные средства были перечислены на ее расчетный счет <номер обезличен>, открытый в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (мемориальный ордер <номер обезличен> от 23.07.2008г.). В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1 Договоров поручительства, Поручители и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Кредитному договору поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Должники, то есть в объеме, установленном Кгадитным договором на момент предъявления требования. Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Промышленным районным судом г.Ставрополя вынесено решение от 27 февраля 2012 года, которым исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. С Пилипенко В.И., Зверевой Ю.В., Шамехиной Н.И., Андреевой О.В. взыскано 147569,66 рублей в солидарном порядке. В основу решения легли расчеты по состоянию на 08.11.2011г. Соответственно с указанной даты, согласно ст.331, ч.2 ст.332, ч.1 ст.811 ГК РФ, ст.6 кредитного договора банком начислялась неустойка за нарушение сроков возврата кредита и пользование кредитом в виде пени - двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. А также проценты за пользование заемными средствами, установленные п.4.1 кредитного договора, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемными средствами. До настоящего момента обязательства по возврату заемных средств по Кредитному договору не исполнены. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредй-та и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на 18.11.2015 года у Заемщика и Поручителей по Кредитному договору <номер обезличен> от 22 июля 2008 года перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: сумма основного долга по кредиту - 0 руб. 00 коп.; просроченная задолженность по основному долгу - 0 руб. 00 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом - 91824 руб. 61 коп.; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - 40345 руб. 59 коп.; пеня за несвоевременный возврат основного долга - 72959 руб. 10 коп. ИТОГО: 205129 руб. 30 коп. 31 декабря 2014 года в адреса Заемщика и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по Кредитному договору задолженности и о расторжении договора, однако до настоящего времени требования банка удовлетворены не были. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору повлекли для Кредитора существенное нарушение Кредитного договора, лишив Кредитора в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Заемщик с 11.10.2014г. прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору. Неисполнение обязательства ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий кредитного договора.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с согласия ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Пилипенко В.И. в судебном заседании пояснила, что в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 1ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) Приложение 1 к кредитному договору <номер обезличен> от 22.07.2008г срок исковой давности по главному требованию истек по всем повременным платежам кроме повременных платежей от 11.02.2013г., 11.03.2013г., 10.04.2013г., 10.05.2013г. Следовательно и срок исковой давности по дополнительным требованиям истек по всем повременным платежам кроме повременных платежей от 11.02.2013г., 11.03.2013г., 10.04.2013г., 10.05.2013г. С 27.02.2012 года Истцом начислялись просроченные проценты за пользование кредитом в размере 91 824, 61 рубля 61 копейка, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами в размере 40 345,59 рублей 59 копеек, пеня за несвоевременный возврат основного долга - 72959 рублей 10 копеек. Таким образом, срок исковой давности по просроченным процентам за пользование кредитом, по пеням за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами и за несвоевременный возврат основного долга, которые в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ являются дополнительными требованиями относительно главного требования, истек по всем повременным платежам кроме повременных платежей от 11.02.2013г., 11.03.2013г., 10.04.2013г., 10.05.2013г., однако Истцом начислялись просроченные проценты за пользование кредитом, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами, пеня за несвоевременный возврат основного долга с 27.02.2012г. В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 22.07.2008г. Истцом были заключены договоры поручительства: договор <номер обезличен> поручительства физического лица от 22.07.2008г. со Зверевой Ю. В., договор <номер обезличен> поручительства физического лица от 22.07.2008г. с Шамехиной Н. И., договор <номер обезличен> поручительства физического лица от 22.07.2008г. с Андреевой О. В.. Требования к поручителям по вышеуказанным договорам поручительства физических лиц также является также дополнительным требованиями относительно главного требования, следовательно срок исковой давности по ним истек по всем повременным платежам кроме повременных платежей от 11.02.2013г., 11.03.2013г., 10.04.2013г., 10.05.2013г. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчики Зверева Ю.В., Шамехина Н.И., Андреева О.В. в суд не явились, извещались судом о дате, времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало. Суд, с согласия ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что 22 июля 2008 года между АО «Россельхозбанк» и Пилипенко В. И. заключен кредитный договор <номер обезличен>.

По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный удит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 16% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора - «10» мая 2013 г.\

В обеспечение выполнения Заемщиками обязательств по Кредитном договору Кредитором был заключен: Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от 22 июля 2008года со Зверевой Ю. В.; Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от 22 июля 2008 года с Шамехиной Н. И.; Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от 22 июля 2008 года с Андреевой О. В..

По условиям названных Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000 рублей. Согласно, письменного заявления ответчика Пилипенко В.И. заемные средства были перечислены на ее расчетный счет <номер обезличен>, открытый в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (мемориальный ордер <номер обезличен> от 23.07.2008г.).

Промышленным районным судом г. Ставрополя 27.02.2012г. вынесено решение согласно которому с Пилипенко В.И., Зверевой Ю.В., Шамехиной Н.И., Андреевой О.В. взыскано 147569,66 рублей в солидарном порядке.

При вынесении решения в основу легли расчеты по состоянию на 08.11.2011г.

В своих требованиях истец просит взыскать с заемщиков солидарно задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 22.07.2008г. в сумме 205.129 руб. 30коп.

Однако, в иске указано, что у ответчиков имеется погашенная задолженность перед банком в размере: сумма основного долга по кредиту-0,00 руб., просроченная задолженность по основанному долгу – 0,00 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 91824 руб. 61 коп., пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – 40345 руб., 59 коп., пеня за несвоевременный возврат основного долга -72959 руб. 10 коп.

Таким образом, на дату 18.11.2015г. у ответчиков сумма основанного долга закрыта, т.е. составляет 0,00 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае истцом не представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а исковое заявление не содержит ссылки на указанную статью.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания заложенности по кредитному договору в размере 205129 руб. 30 коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 22.07.2008 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Пилипенко В. И., поскольку ответчики, не исполняя условия договора, наносят истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере 5251 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Пилипенко В. И., Зверевой Ю. В., Шамехиной Н. И., Андреевой О. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 22.07.2008 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Пилипенко В. И..

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании солидарно с Пилипенко В. И., Зверевой Ю. В., Шамехиной Н. И., Андреевой О. В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 22.07.2008 года в размере 205129 рублей 30 копеек отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании солидарно с Пилипенко В. И., Зверевой Ю. В., Шамехиной Н. И., Андреевой О. В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5251 рубль 29 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Данилова