Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2020 (2-5991/2019;) ~ М-2846/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-497/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедли Фархад Фарман Оглы к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Мамедли Ф.Ф.о. обратился с иском к МКУ г. Красноярск «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в котором просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 82350 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на удостоверение доверенности 1500 руб., расходы на оплату госпошлины 5671 руб..

Требования мотивировал тем, что 27.09.2018г. в районе дома №48 по ул.Энергетиков произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие – яму) с участием принадлежащего Мамедли Ф.Ф.о. автомобиля Мерседес Бенц Е200 г/н У под управлением Мамедова А.Ф.о.. Яму было невозможно рассмотреть, поскольку было темное время суток и она сливалась с поверхностью проезжей части, не была обозначена дорожными знаками, также отсутствовали дорожные знаки, ограничивающие движение на данном участке дороги. В результате автомобиль истца получил повреждения, стоимость устранения которых, согласно заключению ООО «Аварком-Сибирь» составила 222057 руб..

Истец Мамедли Ф.Ф.о., его представитель Бондаренко М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Мамедов А.Ф.о. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных, дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 3.3. Положения о департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 01 июля 2011 года №84-р в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства; осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска.

В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 02 июля 2013 года №74-гх «Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», распоряжением администрации г. Красноярска от 25 апреля 2014 года №26-гх «Об обеспечении безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска» с 01 января 2014 года ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения г. Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, определено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Как установлено судом, Мамедли Ф.Ф.о. является собственником автомобиля является собственником транспортного средства Мерседес Бенц Е200 г/н У, что подтверждается административным материалом.

Факт ДТП и наезда на препятствие (яму) 12 сентября 2017 года в 22.30 час. по ул. Ястынская д. 1 «Г» подтверждается справкой о ДТП, а также следует из схемы, определения от 13.09.2017г. согласно которому установлено, что автомобиль HONDA PRELUDE г/н У под управлением Мамедли А.Ф.о. совершил наезд на препятствие (яму), в схеме ДТП отражены параметры ямы, однако, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано за отсутствием состава административного правонарушения. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, ответчиком не опровергнуты и сомнений у суда не вызывают.

Согласно заключению эксперта У от 09.10.2018г., произведенного ООО «Аварком-Сибирь» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц Е200 г/н У без учета износа составляет 222 057 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, в виду его несогласия с представленным стороной истца экспертным заключением, согласно определению суда от 27 ноября 2019 г. назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Оценщик», эксперт об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения предупрежден.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Оценщик» У от 05.02.2020 г. повреждения передней правой шины, подушки безопасности боковой правой, подушки безопасности головной правой и обшивки крыши автомобиля Мерседес Бенц Е200 г/н У соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия от 27.09.2018 г.. Остальные заявленные повреждения не соответствуют исследуемому механизму ДТП и были получены при иных обстоятельствах. стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 82 350 рублей, Располагал ли водитель Мамедов Ф.Ф.о. при движении с разрешенной на указанном участке дороги скоростью возможностью при обнаружении препятствия на проезжей части избежать наезда на него не представляется возможным.

Заключение эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено, ответчиком не оспорено. Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Указанное заключение сторонами не оспаривалось, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы ими в ходе судебного рассмотрения не заявлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е200 г/н У, принадлежащего истцу, получившего повреждения в ДТП 12 сентября 2017 года без учета износа составляет 82350 рублей, указанные факты нашли свое документальное подтверждение, фактически ответчиком не оспаривается в настоящее время, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Указанные выводы эксперта ответчиком не оспорены, доказательств иного в порядке ст.56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела по существу, не представлено.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что факт причинения 27 сентября 2018 года механических повреждений автомобилю истца Мерседес Бенц Е200 г/н У, в результате наезда на препятствие, подтвержден достаточной совокупностью доказательств. Вместе с тем ответчик МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», как лицо, ответственное за надлежащее содержание автомобильных дорог местного значения в г. Красноярске, не приведены обстоятельства, а также не представлены доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, оснований освобождения от гражданской правовой ответственности, как и не представлены суду сведения о том, какие фактически работы были проведены на указанном участке автомобильной дороги.

Следовательно, с ответчика МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу истца Мамедли Ф.Ф. оглы, как собственника поврежденного транспортного средства подлежит взысканию ущерб в размере 82 350 рублей.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом Мамедли Ф.Ф. оглы были понесены расходы на оплату оценки ущерба ООО «Аварком-Сибирь» по составлению заключения на сумму 5 000 рублей, что следует из соответствующей квитанции к приходному кассовому ордеру У от 01.10.2018 г. Указанные расходы суд признает вынужденными, направленными на защиту нарушенного права истца, а потому подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, заявителем были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23.10.2018 года, имеющим, согласно п.6.1, силу расписки (л.д.6).

Однако, принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца (30.09.2019 г.) с учетом разумности, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истцов, объем и качество оказанной правовой помощи, обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, применяя критерий разумности таких расходов, а также исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя по анализу документов, составлению искового заявления, участие в судебных заседаниях подлежат удовлетворению в сумме 7 000 руб..

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность выдана с указанием на конкретный спор – по факту ДТП от 27.09.2017 г. в 21 час. 35 мин. с участием автомобиля Мерседес Бенц Е200 г/н У, расходы в сумме 1 500 руб., понесенные на удостоверение доверенности подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины согласно представленного в суд чек-ордера от 29.03.2019 г. подлежат удовлетворению в размере 2670 руб. 50 коп., пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу Мамедли Фархад Фарман Оглы стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП в размере 82350 рублей, судебные расходы по составлению оценки 5 000 рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей, расходы на изготовление доверенности 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2670 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Мамедли Фархад Фарман оглы к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2020г.