Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-388/2020 от 07.08.2020

Дело №1-388/2020                                     64RS0044-01-2020-003330-15

Приговор

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, Бочкаревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сахно С.И.,

подсудимого Кондратьева Е.Д., его защитника, адвоката Лобановой Л.И., представившей удостоверение №1677 и ордер №165,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Кондратьева Егора Дмитриевича, 30 июня 1986 года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Кондратьев Е.Д. совершил покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление совершено им в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

Кондратьев Е.Д., зная о том, что является лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, административному наказанию за мелкое хищение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и административное наказание по которому им не исполнено, <Дата> примерно в 15 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Фикс Прайс» ООО «<данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: г.Саратов, <адрес>, имея преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя <данные изъяты> из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, взял с полки 6 пар мужских шерстяных носков «Man Style» общей стоимостью 474 рубля, цена за одну пару 79 рублей, и спрятал три пары в левый внутренний карман куртки, три пары в правый наружный карман куртки, одетой на нем, обратив похищенное в свою собственность и прошел через кассовую линию, расположенную в магазине «Фикс Прайс», не оплатив указанный товар.

    Однако, Кондратьев Е.Д. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте был остановлен сотрудниками магазина «Фикс Прайс».

В судебном заседании подсудимый Кондратьев Е.Д. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, подтвердив дату, время, место совершения преступления и согласившись с объемом и стоимостью похищенного им имущества. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность Кондратьева Е.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью нижеследующих, исследованных в судебном заседании, доказательств, достаточных для разрешения дела.

Из показаний Кондратьева Е.Д., оглашенных в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний видно следующее. <Дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа размере 3000 рублей. Данный штраф он не оплачивал. <Дата> примерно в 15 часов 40 минут он находился в магазине «Фикс Прайс», расположенном в ТРЦ «<данные изъяты> по адресу: г.Саратов, <адрес>. Денежных средств при себе у него не имелось. На одном из стеллажей он увидел мужские шерстяные носки, в этот момент у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение этих носков. Он оглянулся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, начал складывать носки в карманы куртки, которая была на нем надета. Три пары носков он положил в левый внутренний карман куртки, и другие три пары в правый наружный карман куртки. Оплачивать носки он не намеревался. Пройдя кассовую зону, он направился в сторону выхода из ТРЦ «<данные изъяты> Однако, на втором этаже торгового центра его остановила сотрудница магазина «Фикс Прайс» по подозрению в хищении из магазина и пояснила, что ему необходимо пройти с ней обратно в магазин. Он не стал отпираться и проследовал с ней. Носки он хотел оставить в последующем себе для личного пользования (т.1 л.д.91-93).

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она состоит в должности заведующей магазином «Фикс Прайс» <№>, расположенным в торгово-развлекательном центре «Сити Молл» по адресу: г.Саратов, <адрес>. <Дата> примерно в 15 часов 40 минут она просматривала видеокамеры и увидела, что ранее неизвестный ей мужчина, находясь возле стеллажа с чулочно-носочными изделиями совершает кражу носков. Мужчина высокого роста, на вид 30 лет, светлые волосы, одет в шапку-ушанку, удлиненную зимнюю куртку. Она выбежала из своего кабинета, чтобы задержать мужчину, который прошел кассовую зону. Мужчина, впоследствии установленный как Кондратьев Е.Д., был ею остановлен за выходом из магазина «Фикс Прайс», на втором этаже торгово-развлекательного центра «Сити Молл». Они с Кондратьевым Е.Д. прошли к кассе магазина, где он выдал похищенный им товар. Сначала он достал несколько пар из наружных карманов куртки, а затем несколько пар из внутренних карманов куртки. Всего он выложил 6 пар мужских шерстяных носков «Man Style». Стоимость одной пары носков 79 рублей. Ущерб в общей сумме составил 474 рубля (т.1 л.д.51-53).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она состоит в должности администратора универсама «Фикс Прайс» <№>, расположенного в торгово-развлекательном центре «Сити Молл» по адресу: г.Саратов, <адрес>. <Дата> примерно в 15 часов 40 минут, находясь в торговом зале она увидела, как заведующая магазином Потерпевший №1 побежала через стеллажи с товаром в сторону выхода из магазина. Буквально через минуту она вернулась на кассу с мужчиной высокого роста, на вид 30 лет, светлые волосы, одет в шапку-ушанку, удлиненную зимнюю куртку и сказала ему, чтобы он выкладывал похищенные им носки. Мужчина, как ей стало известно впоследствии, это был Кондратьев Е.Д., выложил похищенный им товар на кассу, ничего при этом не пояснив. Сначала он достал несколько пар из наружных карманов куртки, а затем несколько пар из внутренних карманов куртки. Всего он выложил 6 пар мужских шерстяных носков «Man Style» (т.1 л.д.68-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что <Дата> около 16 часов ему от оперативного дежурного поступил звонок с сообщением о необходимости прибыть в магазин «Фикс Прайс», расположенный в торгово-развлекательном центре «Сити Молл» по адресу: г.Саратов, <адрес>, поскольку там задержан гражданин, подозреваемый в хищении. В магазине находился мужчина, установленный как Кондратьев Е.Д., который пояснил, что взял 6 пар мужских носков из магазина «Фикс Прайс» и, пройдя кассовую зону, пошел с ними в сторону выхода из ТРЦ «Сити Молл», однако за выходом из данного магазина был остановлен Потерпевший №1 (т.1 л.д.74-75).

Также вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием Потерпевший №1 и Кондратьева Е.Д. осмотрено помещение магазина «Фикс Прайс», расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: г.Саратов, <адрес>. Кондратьев Е.Д. пояснил, что <Дата> похитил в указанном магазине шесть пар мужских носков. Потерпевший №1 пояснила, что 6 пар носков мужских «Man Style» Кондратьев Е.Д. выдал ей после его задержания по подозрению в хищении. В ходе осмотра изъяты 6 пар носков мужских «Man Style», которые переданы под сохранную расписку Потерпевший №1 (т.1 л.д. 11-16, 17);

- постановлением о назначении административного наказания, согласно которому <Дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> Кондратьев Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу <Дата> (т.1 л.д.36);

- справкой о стоимости товара от <Дата>, согласно которой закупочная цена товара: носки мужские шерстяные «Man Style» составляет 79 рублей за одну пару. Общая стоимость за шесть пар носков составляет 474 рубля без НДС (т.1 л.д.10);

- протоколами выемки и осмотра предметов от <Дата>, согласно которым у представителя потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты и осмотрены 6 пар шерстяных мужских носков «Man Style», похищенных Кондратьевым Е.Д. <Дата> (т.1 л.д.57-59, 60-63).

    Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Кондратьева Е.Д. в инкриминируемом ему преступлении.

Приведенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого с их стороны и о самооговоре со стороны Кондратьева Е.Д.

Суд квалифицирует действия Кондратьева Е.Д. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, стоимостью не превышающее 1000 рублей, не оплатив его, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию.

Стадия совершения преступления – покушение, судом определена с учетом установленных в судебном разбирательстве фактических обстоятельств преступления, согласно которым Кондратьев Е.Д., похитив чужое имущество, свои умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, довести до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку его действия были обнаружены и пресечены.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Кондратьева Е.Д. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Кондратьеву Е.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступленийя, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Кондратьеву Е.Д., суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает данное им до возбуждения уголовного дела объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Также суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кондратьева Е.Д. и его родственников и наличие заболеваний.

Поскольку на момент совершения преступления Кондратьев Е.Д. имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости по приговору Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и по приговору Энгельсского районного суда <адрес> от <Дата> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ст.71, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, которые образуют в действиях Кондратьева Е.Д. в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд оснований к освобождению Кондратьева Е.Д. от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления Кондратьева Е.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Назначая наказание за неоконченное преступление, суд учитывает обстоятельства, в силу которых это преступление не было доведено до конца, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного оснований для применения при назначении Кондратьеву Е.Д. наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кондратьева Е.Д. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Так как Кондратьев Е.Д. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кондратьева Е.Д. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кондратьева Е. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата> и окончательное наказание Кондратьеву Е.Д. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 7000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного Кондратьеву Е.Д. наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кондратьеву Е.Д. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поместив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Данную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся у представителя потерпевшего, - оставить у представителя потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                       С.В. Буленко