№
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 19 декабря 2018г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Снежинской Е.С.,
при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой В.В. к ИП Плистик А.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,
установил:
Попова В.В. обратилась с иском, уточненным в ходе рассмотрения по существу, к ИП Плистик А.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.
Требования мотивированы тем, что в период с 15 октября 2017г. по 12 декабря 2017г. Попова В.В. работала в должности продавца в магазине разливных напитков «Империя» у ИП Плистик А.С. по адресу: <адрес>. Режим работы был установлен как три дня через три дня, смена с 11:00 до 23:00, заработная плата в размере 1333 руб. за смену. С ноября 2017г. образовалась задолженность по заработной плате, в связи с чем, супруга ответчика Плистик Ю.А производила перечисления в счет погашения заработной платы по частям.
В связи с этим, Попова В.В. просит установить факт трудовых отношений с ИП Плистик А.С., с 15 октября 2017г. по 12 декабря 2017г., внести соответствующие записи в трудовую книжку, направить индивидуальные сведения в УПФ РФ (ГУ) по Ленинскому району г.Красноярска и произвести отчисления, взыскать задолженность по заработной плате с 15 октября 2017г. по 12 декабря 2017г. в размере 36 658 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., взыскать судебные расходы в размере 3000 руб.
В судебное заседание участники процесса: истец Попова В.В., ответчик ИП Плистик А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Поповой В.В. без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что истец Попова В.В. своевременно и надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела – в судебные заседания 04 декабря 2018г. и 19 декабря 2018г., что подтверждается распиской о вручении судебной повестки и отчетом об sms - извещении. Вместе с тем, Попова В.В. в судебные заседания не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств и заявлений с указанием уважительности причин неявки суду не представила, явку представителей не обеспечила.
Таким образом, суд полагает, что вторичная неявка Поповой В.В. в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению искового заявления, о нежелании участвовать в рассмотрении дела, в связи с чем, ее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Поповой В.В. к ИП Плистик А.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца или ответчика при представлении ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Судья Е.С. Снежинская