Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2019 ~ М-293/2019 от 21.02.2019

63RS0030-01-2019-000460-64 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 18.04.2019 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Адыгезаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2019 года по иску ТАРАСОВА Д.Ф. к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тарасов Д.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» о возврате стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 28.09.2017 года он заключил договор с ООО «Розовый Фламинго» о реализации туристического продукта о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста. По условиям договора путевка приобретена в Индию ГОА на 12 дней, 11 ночей на ХТА и Тарасова Д.Ф.. Оплата за поездку внесена агентству в полном объеме в размере 70 923 руб. 00 коп. Период пребывания с 11.12.2017 года по 21.12.2017 года. Туроператором являлся ООО «Корал Тревел Сервис». 08.12.2017 года истец, получил травму ноги (перелом), в связи с чем не смог вылететь в назначенную дату. 19.06.2018 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате оплаченной за несостоявшуюся поездку суммы, ответа на претензию не получил, в связи с чем обратился в суд с данным иском и просит расторгнуть договор на оказание туристических услуг, взыскать с ответчика стоимость оплаченной путевки в размере 70 923 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 17000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Софронова Е.С. в судебное заседание также не явилась, предоставив суду ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью в другом суде.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3. ст. 167 ГПК РФ).

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, совершения иных процессуальных действий (ст. 169 ГПК РФ).

Отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца была заблаговременно извещена судом о дате рассмотрения дела, дата очередногосудебного заседания была согласована в предыдущем судебном заседании, однако в судебное заседание 18.04.2019 года она не явились, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, отвечающих признакам относимости и допустимости, суду не представила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что рассмотрение данного дела носит затяжной характер, участники судебного разбирательства опрошены, доказательства сторонами предоставлены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ранее опрошенная в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердила, просила иск удовлетворить в полоном объёме.

Представитель ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения, их которых следует, что исковые требования не признает, в связи с тем, что истец не извещал о невозможности вылета и не заявлял об аннулировании подтвержденного тура, следовательно, возможности реализации забронированного тура другим туристам отсутствовала, в связи с чем, размер фактических расходов составляет 100 % стоимости путевки и возвращению не подлежит. Кроме того, обращаясь с требованием о возврате стоимости тура спустя полтора года с даты начала оказания услуг, свидетельствует о недобросовестности истца и злоупотреблении правом. Просили в иске отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица ООО «Розовый Фламинго», будучи извещенным надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без своего участия не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что между туроператором ООО "Корал Тревел Сервис" и турагентом ООО "Розовый Фламинго" заключен агентский договор, в рамках которого турагент по поручению и за счет туроператора обязуется за вознаграждение осуществить юридические и иные действия по бронированию у туроператора и реализации туристам или иным заказчиком туристического продукта туроператора.

28.09.2017 года между турагентом ООО "Розовый Фламинго" и истцом Тарасовым Д.Ф. заключен договор о реализации туристического продукта, в соответствии с которыми турфирма от своего имени реализует туристам сформированный туроператором туристический продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену, и других услуг), в соответствии с положениями договора и приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а турист (иной заказчик) приобретает и оплачивает приобретаемый туристический продукт. В приложении № 2 к договору о реализации туристического продукта в качестве туроператора указано ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС".

По условиям договора из приложения № 1 следует, что туристами являются ХТА и истец Тарасов Д. страна пребывания ГОА, дата начала тура - 10.12.2017 года, дата окончания – 21.12.2017 года, общая цена турпродукта - 70923 руб. 00 коп. (63800 руб. 00 коп. стоимость туруслуг и 7123 руб. 00 коп., - визы).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение об объеме услуг, связанных с бронированием и приобретением авиабилетов, перевозкой и размещением в городе пребывания, условиях страхования, что свидетельствуют о сформированности туристского продукта.

08.12.2017 года истец Тарасов Д.Ф. получил травму ноги, - перелом, что подтверждается листком нетрудоспособности от 08.12.2017 года, в связи с чем, не смог вылететь в назначенную дату.

Согласно Приложения № 1 к договору о реализации туристического продукта от 28.09.2017 года клиент имеет право аннулировать подтвержденную туроператором заявку на бронирование туристического продукта, при сроке менее 3 календарных дней до начала путешествия с туриста удерживается 100 % от общей стоимости туруслуг.

19.06.2018 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора о реализации туристического продукта, в связи с полученной травмой и возвратом денежных средств, оплаченных за путевку, однако до настоящего времени ответ на нее не получил, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.

В силу ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом РФ, в контексте гл. 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг», Федеральным законом от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (разд. 3 «Защита прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг»), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 12 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Абзац 8 ст. 17.4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» указывает на право туриста обратиться с иском о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года № 132-ФЗ определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в РФ, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов РФ.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристического продукта подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" как указывалось выше, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на односторонний отказ потребителя предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Турист (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 32 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1; п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Таким образом, сумма, подлежащая возврату туристу, зависит от размера денежных средств, перечисленных туроператором поставщикам услуг на дату поступления отказа от путевки.

В п. 1.1. приложения № 1 к Договору реализации туристического продукта от 28.09.2017 года следует, что клиент имеет право аннулировать подтвержденную туроператором заявку на бронирование туристического продукта. В этом случае агент возвращает клиенту полученные от последнего денежные средства с учетом фактически понесенных расходов агента. В соответствии с условиями договора агента с туроператором, и в свою очередь, туроператора с организациями, оказывающими включенные в Туристический продукт услуги, размер фактически понесенных расходов составляет, в зависимости от сроков аннуляции: менее чем за 3 календарных дней до начала путешествия, стоимость тура не возвращается в размере 100 % от общей стоимости туруслуг.

Информация о том, что истец не сможет воспользоваться туром в связи с болезнью, не была известна ни поверенному туроператора ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», ни туроператору ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», ни поставщику услуг - GLOBE TOURISM B.V. до даты начала тура - 10.12.2017 года, каких-либо запросов об аннулировании подтвержденного тура ответчику не заявлялось, следовательно, возможность реализации забронированного для истца тура другим туристам отсутствовала.

Доводы истца, о том, что в связи с получением травмы ноги, он не смог прибыть в аэропорт, воспользоваться путевкой, в связи с чем, оплаченные за туристический продукт денежные средства подлежат возврату, суд находит несостоятельными.

Заболевание истца не освобождает его от компенсации расходов Исполнителя услуги в силу ч. 3 ст. 781 ГК РФ.

Согласно нормам отраслевого Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (ст. 10) договор с туристом и/или иным заказчиком турпродукта составляется в письменной форме.

Императивное правило ст. 452 ГК РФ устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, все изменения и/или расторжение договора о реализации туристского продукта должны быть произведены в письменной форме в силу закона.

Из п. 4.1. Договора, заключенного истцом с ООО «Розовый Фламинго» следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора, предъявив письменное извещение. В случае отказа Заказчика от исполнения договора по причинам, не связанным с его нарушением другой стороной, Заказчик обязан компенсировать фактические расходы другой стороны, произведенные в целях исполнения настоящего договора Туроператор/Турагент вправе удержать сумму фактически понесенных расходов при осуществлении с заказчиков взаиморасчетов.

Однако, из материалов гражданского дела следует, что истец к ответчику с заявкой об аннуляции подтвержденного и оплаченного тура не обращался, второй турист путевкой воспользовался. Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора спустя полтора года с согласованной даты начала оказания услуг, включенных в состав тура.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела судом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. При этом правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда, когда лицом, прибегнувшим к судебной защите, подтверждено законное обладание действительными правами (законными интересами) и установлен факт нарушения либо угрозы нарушения этих прав (интересов) средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона. Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так как истец отказался от исполнения договора оказания туристических услуг не по причинам, предусмотренным п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", а по иным, личным причинам (болезнь), не связанным с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, то данные положения закона не применимы и отсутствуют какие-либо основания для ответственности общества.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 3 ст. 781 ГК РФ, обстоятельства невозможности оказания услуги по причинам, не зависящим от обеих сторон договора не освобождают заказчика от компенсации расходов исполнителя.

Несение ответчиком реальных расходов по туру истца подтверждается наличием контрактных отношений с иностранным поставщиком, счетом № 602907 от 05.10.2017 года с приложенной спецификацией, заявлением на перевод, расчетным письмом а также туристическим ваучером, маршрутными квитанциями, полюсами медицинского страхования. Полностью сформированный и оплаченный турпродукт не был аннулирован, услуги по договору приняты. Второй турист ХТА прибыла в страну пребывания, была размещена согласно условиям бронирования (стандартный номер для размещения 2-х человек) и не прибытие истца не повлекло изменение стоимости номера.

Авиаперелет осуществлялся чартерной авиакомпанией, билеты реализовывались по невозвратному тарифу (ст. 107 Воздушного кодекса РФ). Туристы, приобретшие авиабилеты по невозвратным тарифам, не могут вернуть всю уплаченную за них сумму, если откажутся от перелета.

Согласно ч. 2 ст. 108 Воздушного кодекса в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира, что подтверждается медицинскими документами, уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Следовательно, для возврата истцу стоимости авиабилета необходимо было наступление двух событий: факта заболевания, подтвержденного медицинскими документами и уведомления об этом перевозчика до окончания регистрации на рейс.

Однако как следует из материалов дела, каких-либо медицинских документов, подтверждающих заболевание, которое являлось причиной отказа от забронированной авиаперевозки ни в адрес авиакомпании, ни в адрес ответчика на момент вылета рейса не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Тарасова Д.Ф., не имеется. Доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца, в материалах дела отсутствуют, судом в ходе судебного разбирательств не установлены.

Поскольку истцу в удовлетворении основного требования о возврате стоимости туристического продукта судом отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.04.2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░