Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1767/2015 ~ М-1508/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-1767/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 30 июля 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко А.С.,

ответчика Карнакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» к Карнакову ФИО8, Ральниковой ФИО7 о взыскании задолженности по плате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Наш город» обратилось в суд с иском к Карнакову А.В., Ральниковой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ответчики на основании договора социального найма проживают в жилом помещении – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Однако ответчики длительное время не оплачивают жилищно-коммунальные услуги (наем жилья, содержание жилья, текущий ремонт, управление МКД, сухой мусор (ТБО), ассенизация, содержание МКД), в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 1 ноября 2012 г. по 30 апреля 2015 г. составила 70354 руб. 05 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, а также в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины по 1155 руб. 31 коп. с каждого.

В судебное заседание представитель истца Питиримова О.И. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Карнаков А.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем отобрана соответствующая подписка.

Ответчик Ральникова Л.В. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика Карнакова А.В., суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилье и предоставленные коммунальные услуги ежемесячно, в сроки, предусмотренные договором найма или Жилищным Кодексом РФ.

Плата должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что Карнаков А.В., Ральникова Л.В. и несовершеннолетний ФИО5 на основании договора социального найма проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

ООО Управляющая компания «Наш город» является управляющей компанией на территории г. Енисейска, занимающейся управлением многоквартирными домами, в том числе и домом <адрес>.

Ответчики Карнаков А.В. и Ральникова Л.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг (наем жилья, содержание жилья, текущий ремонт, управление МКД, сухой мусор (ТБО), ассенизация, содержание МКД), в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 1 ноября 2012 г. по 30 апреля 2015 г. составила 70354 руб. 05 коп.Расчет задолженности истцом осуществлен правильно, в соответствии с тарифами за оказанные услуги и с учетом всех произведенных перерасчетов и платежей, ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2012 г. по 30 апреля 2015 г. в сумме 70 354 руб. 05 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, учитывая, что на требования о погашении расходов по уплате госпошлины правила о солидарности обязательств не распространяются, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке по 1155 руб. 31 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Карнакова ФИО9, Ральниковой ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2012 г. по 30 апреля 2015 г. в сумме 70 354 руб. 05 коп.

Взыскать в долевом порядке с Карнакова ФИО11, Ральниковой ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» расходы по уплате государственной пошлины по 1155 руб. 31 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 31 июля 2015 г.