Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-245/2012 от 16.10.2012

Дело № 12-245/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга 15 ноября 2012 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием защитника Ивонина Д.В. , действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чухланцева В.Л. , - Ивонина Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Защитник Чухланцева В.Л. – Ивонин Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Можгинского района УР от 25 сентября 2012 года, которым Чухланцев В.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за то, что он дд.мм.гггг, в 22 час. 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №***, по <***>, тем самым нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Жалоба мотивирована тем, что по делу допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: врачом, проводившим освидетельствование, не подписан акт медицинского освидетельствования; в нарушение инструкции о проведении освидетельствования в нем не содержится формулировки о наличии или отсутствии опьянения, что влечет недопустимость этого доказательства по делу.

В судебном заседании защитник Ивонин Д.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и попросил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что согласно Инструкции по проведению медицинского освидетельствования акт медицинского освидетельствования подписывается врачом и обязательно делается запись установлено или нет состояние опьянения лица, в данном случае, при проведении медицинского освидетельствования в отношении Чухланцева В.Л., этого сделано не было.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника Ивонина Д.В., судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Как следует из протокола об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, Чухланцев В.Л. дд.мм.гггг, в 22 час. 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №***, на <***>, тем самым нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи от 25 сентября 2012 года Чухланцев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, исходя из доказанности его вины.

Одним из доказательств вины Чухланцева В.Л. мировым судьей указан акт медицинского освидетельствования от дд.мм.гггг, составленный в 00 часов 30 минут в <***>.

Однако надлежащей оценки этому доказательству мировым судьей не дано по следующим обстоятельствам.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования). Пунктом 11 Правил медицинского освидетельствования предусмотрено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

В пункте 18 Правил указано на то, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

Согласно п.6 Инструкции    по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» утвержденной приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 25.08.2010) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" при заполнении Акта фамилия, имя, отчество лица, освидетельствуемого на состояние опьянения (далее - свидетельствуемый), указывается на основании документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - со слов освидетельствуемого либо лица, его сопровождающего, с соответствующей отметкой об этом в Акте. Все пункты Акта заполняются без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво. Акт подписывается врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.

В соответствии с ч.2 ст. 50 Конституции РФ и ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Чухланцев В.Л. был доставлен на медицинское освидетельствование в <***> дд.мм.гггг.

Врач А.А.А. , проводивший медицинское освидетельствование Чухланцева В.Л., составил акт медицинского освидетельствования №***, однако в нарушение требований, предъявляемых к акту, его не подписал, что прямо предусмотрено Правилами освидетельствования лица на состояние опьянения. Также в нарушение Правил и вышеуказанной Инструкции нет вывода врача об «установлении» или «отсутствии» опьянения, что влечет за собой невозможность использования результатов такого освидетельствования для установления факта нахождения свидетельствуемого в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании допущенные процессуальные нарушения не устранены, помимо этого в деле имеются объяснения врача, проводившего медицинское освидетельствование, А.А.А. из которых видно, что акт медицинского освидетельствования действительно он не подписал, было ли им установлено или нет состояние опьянения, не указано.

Такой акт медицинского освидетельствования, как недопустимое доказательство, в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не может быть использован в подтверждение вины Чухланцева В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку доказательств, отвечающих требованиям допустимости, с достоверностью подтверждающих нахождение Чухланцева В.Л. дд.мм.гггг в 22 час. 45 мин. при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, вынесенное мировым судьей постановление в отношении Чухланцева В.Л., как необоснованное, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Можгинского района Удмуртской Республики от 25 сентября 2012 года, которым Чухланцев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Шуравин