Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2012 ~ М-1151/2012 от 26.09.2012

2-1224/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.

при секретаре Астапенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенова Н.Г. к Миловой О.В. о признании действий адвоката незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Печенов Н.Г. обратился в суд с иском к ответчице Миловой О.В. о признании действий адвоката незаконными, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что на предварительном следствии во время ознакомления с материалами дела адвокат Милова О.В. не присутствовала при этих действиях, чем нарушило гражданское и конституционное право истца на эффективную и квалифицированную защиту. Полагает, что ему причинен моральный вред в сумме 250 000 руб.

В судебном заседании Печенов Н.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. Пояснил, что соглашение с ответчицей не заключал, адвокат был назначен. Подпись в протоколе об ознакомлении с материалами дела принадлежит ему. В ходе разбирательства уголовного дела об указанных нарушениях не заявлял, замечания на протокол судебного заседания не приносил, приговор не обжаловал. Размер компенсации морального вреда ему посоветовали в местах лишения свободы.

В судебном заседании ответчица Милова О.В. исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что участвовала в уголовном деле по назначению, присутствовала при ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае прохождения в ИВС с оперативными сотрудниками, адвоката могут в журнале и не указать. От ее защиты истец не отказался, о каких-либо нарушениях не заявлял, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, приговор вступил в законную силу.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Согласно статье 7 вышеназванного Федерального закона адвокат обязан, в том числе честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

В судебном заседании установлено, что истец осужден приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г.Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. Данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ/л.д.23-24/.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительном следствия истец Печенов Н.Г. ознакомился с материалами уголовного дела совместно с адвокатом Миловой О.В., которая осуществляла защиту истца на основании постановления о назначении защитника от ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.17/.

В соответствии ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор.

Адвокат Милова О.В. осуществляла защиту истца на предварительном следствии и в суде первой инстанции по назначению в порядке, предусмотренном статьями 50, 51 УПК РФ/л.д.16-17/.

В материалах уголовного дела /л.д.19/ имеется протокол совместного ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела, где имеются подписи истца и ответчицы, подлинность которых в суде истцом не оспаривалась.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20-22/ Печенову Н.Г. были разъяснены права и обязанности, а также право на отказ от адвоката. Печенов Н.Г. каких-либо заявлений о нарушении его права на защиту, ходатайств, отказе от услуг адвоката не заявлял. По его заявлению был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела в полном объеме, замечаний на протокол судебного заседания не подавал/л.д.125-126/. Приговор вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании доказательств ненадлежащего выполнения или невыполнения своих обязанностей защитником Миловой О.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела по обвинению Печенова Н.П., на что ссылается истец в обоснование исковых требований, не установлено. Довод о незаконности действий ответчицы является необоснованным, опровергается установленными доказательствами – материалами представленного на обозрение сторон уголовного дела №.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца, в том числе о компенсации морального вреда, не имеется.

Истцом не доказано причинение ему морального вреда ответчицей в результате не оказания, по его мнению, адвокатом, осуществляющим его защиту, квалифицированной юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░