Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3101/2021 ~ М-1320/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-1-3101/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

22 апреля 2021 года

гражданское дело по иску Смирнова ФИО7 к Хорошиловой ФИО8 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов И.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Хорошиловой Е.Р., указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с трудовым договором № 1 от 01.02.2019 г. он является
ведущим юрисконсультом государственного автономного учреждения «Центр
постинтернатного сопровождения «Расправь крылья!» и выполняет
обязанности, изложенные во втором разделе договора. В круг его обязанностей, как ведущего юрисконсульта учреждения, входят те,
которые изложены в соответствующей должностной инструкции,
утвержденной руководителем учреждения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь заместителем директора по общим вопросам, обратилась к руководителю учреждения «Расправь крылья» со служебной запиской, где изложила сведения в отношении истца, которые не соответствуют действительности. Содержание указанной служебной записки было зачитано публично на совещании трудового коллектива в этот же день и включает следующие сведения: игнорирует распоряжения зам. Директора по общим вопросам; Смирнов И.Б. систематически создает конфликтную ситуацию с руководством и сотрудниками центра, в присутствии сотрудников демонстрирует неуважение к руководству, тем самым подрывает авторитет директора и сотрудников центра;     нарушает порядок установленный работодателем: систематические нарушения должностных обязанностей специалиста по обеспечению сопровождения (специалист по обеспечению сопровождения в своей работе игнорирует приказы и распоряжения руководства, правилами внутреннего трудового распорядка);     не ведет деятельность, направленную на защиту прав сирот постинтернатного сопровождения (носит единичный характер);     не ведет работу по привлечению целевой группы - учащихся СПОУ; не принимает участие в разработке и компьютерно-информационном обслуживании; игнорирует соблюдение установленных требований, действующих норм, правил и стандартов; не осуществляет сбор, накопление, обработку, анализ, оценку информации относительно направления своей деятельности; не применяет, не внедряет и не обслуживает технологии и компьютерные программы по своему направлению работы; уклоняется от своих должностных обязанностей, не применяет действующих нормативных документов, касающиеся его деятельности в интересах постинтернатного сопровождения в защиту сирот (носит единичный характер); использует свои профессиональные знания и навыки юриста против учреждения и директора В.Ю. Гоголева; совершает аморальные поступки по месту работы в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

По мнению суда, указанные сведения, содержащиеся в служебной записке, не соответствуют действительности. Данные действия ответчика нарушили принадлежащие истцу личные неимущественные права, причинив тем самым моральный вред истцу. Просит признать вышеуказанные сведения, распространенные Хорошиловой Е.Р. путем написания служебной записки, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, обязать ответчика изложить опровержение распространенной ею информации в письменном виде на имя руководителя государственного автономного учреждения «Центр постинтернатного сопровождения «Расправь крылья!» и довести содержание опровержения до трудового коллектива ГАУ «Центр постинтернатного сопровождения «Расправь крылья!». Взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за причинённый моральный вред в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, расходы по госпошлине.

Истец Смирнов И.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Настаивал на требованиях к Хорошиловой Е.Р.

Ответчик Хорошилова Е.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, её представитель по доверенности Хорошилов Ю.В. возражал против удовлетворения иска, указав, что Хорошилова Е.Р. является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель третьего лица ГАУ «Центр постинтернатного сопровождения «Расправь крылья!» по доверенности Хорошилов Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Тогда как истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц", следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и в теле, видеопрограммах, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, распространение в сети Интернет, а также с использованием средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений, лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Из материалов дела следует, что истец Смирнов И.Б. принят на работу в ГАУ «Центр постинтернатного сопровождения «Расправь крылья!» на должность ведущего юрисконсульта, что подтверждается трудовым договором № 1 от 01.02.2019 г. (л.д.8-15).

     09 февраля 2021 года ответчик Хорошилова Е.Р., работающая в ГАУ «Центр постинтернатного сопровождения «Расправь крылья!» в качестве заместителя директора по общим вопросам, обратилась к руководителю учреждения Гоголеву В.Ю. со служебной запиской, в которой указала, что «просит разобраться в сложившийся ситуации и принять меры дисциплинарного поступка в отношении Смирнова И.Б.», указав, что истец Смирнов И.Б «игнорирует распоряжения зам. директора по общим вопросам; Смирнов И.Б. систематически создает конфликтную ситуацию с руководством и сотрудниками центра, в присутствии сотрудников демонстрирует неуважение к руководству, тем самым подрывает авторитет директора и сотрудников центра;     нарушает порядок установленный работодателем: систематически нарушает должностных обязанностей специалиста по обеспечению сопровождения (специалист по обеспечению сопровождения в своей работе игнорирует приказы и распоряжения руководства, правилами внутреннего трудового распорядка);     не ведет деятельность, направленную на защиту прав сирот постинтернатного сопровождения (носит единичный характер);     не ведет работу по привлечению целевой группы - учащихся СПОУ; не принимает участие в разработке и компьютерно-информационном обслуживании; игнорирует соблюдение установленных требований, действующих норм, правил и стандартов; не осуществляет сбор, накопление, обработку, анализ, оценку информации относительно направления своей деятельности; не применяет, не внедряет и не обслуживает технологии и компьютерные программы по своему направлению работы; уклоняется от своих должностных обязанностей, не применяет действующих нормативных документов, касающиеся его деятельности в интересах постинтернатного сопровождения в защиту сирот (носит единичный характер); использует свои профессиональные знания и навыки юриста против учреждения и директора В.Ю. Гоголева; совершает аморальные поступки по месту работы в связи с исполнением им трудовых обязанностей». Просила применить в отношении работника дисциплинарное взыскание и освободить Смирнова И.Б. от занимаемой должности.

         На основании данной служебной записки Смирновым И.Б. были написаны объяснительные записки.

     Приказом директора ГАУ «Центр постинтернатного сопровождения «Расправь крылья!» №4-лс(2) от 01.03.2021 г. Смирнов И.Б. предупрежден о недопустимости формального подхода к исполнению своих должностных обязанностей и необходимости своевременного выполнения поручений руководства.

В обоснование требований истец ссылается на то, что изложенные ответчиком в вышеуказанной служебной записке сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, и были распространены Хорошиловой Е.Р. на совещании трудового коллектива.

Согласно пояснениям представителя третьего лица по доверенности Хорошилова Ю.В., Хорошилова Е.Р. действовала в соответствии со своими должностными обязанностями.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в судебном заседании настаивал на требованиях к ответчику Хорошиловой Е.Р.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что изложенные сведения в служебной записке Хорошиловой Е.Р. касаются трудовых отношений истца и ГАУ «Центр постинтернатного сопровождения «Расправь крылья!» и могут быть оспорены только путем предъявления иска к работодателю, а не к его сотруднику, следовательно, в настоящем споре Хорошилова Е.Р. является ненадлежащим ответчиком, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований к Хорошиловой Е.Р.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░.░░░░░░░    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░