Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3439/2015 ~ М-3460/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-3439/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Самусенко О.А.,

при секретаре Прибыткове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Дороги Владивостока» к Красовскому В. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель МУПВ «Дороги Владивостока» обратился в суд с иском к Красовскому В.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что <дата> г. произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являются Салманов Г.А.А. оглы, который управлял автомашиной «<номер>» с государственным регистрационным знаком <номер> РУС и Красовский В.Ю., который управлял автомашиной <номер> с государственным регистрационным знаком <номер>. Красовский В.Ю. является работником МУПВ «Дороги Владивостока». <дата> г. постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока водитель Красовский В.Ю. был признан виновным в совершении ДТП. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от <дата> г. с МУПВ «Дороги Владивостока» в пользу Салманова Г.А.оглы взыскано <номер> рублей. Истец перечислил Салманову Г.А. оглы денежную сумму в счет возмещения ущерба.

Просит взыскать с Красовского В.Ю. в пользу МУПВ «Дороги Владивостока» в счет возмещения имущественного ущерба <номер> рублей; взыскать с Красовского В.Ю. государственную пошлину в размере <номер> рублей.

В судебном заседании представитель МУПВ «Дороги Владивостока» на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Красовский В.Ю. исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата> г. произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являются Салманов Г.А.А. оглы, который управлял автомашиной «<номер>» с государственным регистрационным знаком <номер> 125 РУС и Красовский В.Ю., который управлял автомашиной <номер> с государственным регистрационным знаком <номер>

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> г. водитель Красовский В.Ю. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия <дата> г. (л.д. 8-9).Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от <дата> г. с МУПВ «Дороги Владивостока» в пользу Салманова Г.А.оглы в счет возмещения ущерба взыскано <номер> рублей. (л.д. 4-7).

В судебном заседании установлено, что Красовский В.Ю. работает в должности водителя в МУПВ «Дороги Владивостока», что подтверждается трудовым договором № 94 от <дата> г., приказом о приеме на работу (л.д.11-15).

Из материалов дела следует, что <дата> г. платежным поручением № 1219 МУПВ «Дороги Владивостока» перечислило Салманову Г. А.- Оглы <номер> рублей. (л.д. 10).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за убытки, является Красовский В.Ю. который, управлял в момент ДТП транспортным средством. Право требования возмещения убытков в порядке регресса, законно возникло у МУПВ «Дороги Владивостока» в отношении Красовский В.Ю.

Кроме того, в силу статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик Красовский В.Ю. исковые требования МУПВ «Дороги Владивостока» о возмещении ущерба в размере <номер> рублей признал, суд принял признание ответчиком иска как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер> рублей, которые подтверждаются платежным поручением № 1289 от <дата> г. (л.д.16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Дороги Владивостока» - удовлетворить.

Взыскать с Красовского В. Ю. в пользу Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Дороги Владивостока» в счет возмещения ущерба <номер> копеек.

Взыскать с Красовского В. Ю. в пользу Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Дороги Владивостока» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е с <дата> г.

Судья                  Самусенко О.А.