Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-87/2020 ~ М-93/2020 от 20.05.2020

№ 2а-87/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Сундеева С.А., при секретаре Ковырзине В.О., с участием представителя административного истца Саидова Д.Т. – адвоката Хобни Н.И., представителя первого отдела Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (город Самара) и начальника этого же учреждения Некуш К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Саидова Д.Т. об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Самара) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

<данные изъяты> Саидов Д.Т. проходит военную службу по контракту в войсковой части №, в должности <данные изъяты>.

Решением первого отдела (город Самара) Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №, сняты с учета нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых для постоянного проживания, внучки Саидова Д.Т. – С.З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по пункту 6 части 1 статьи 56 ЖК Российской Федерации, поскольку в ходе проверки представленных документов не установлено, что Саидов Д.Т. и его внучки С.З.Г., С.Ф.Г. проживают совместно и ведут общее хозяйство.

Не согласившись с указанным решением, Саидов Д.Т. обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать решение первого отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых для постоянного проживания, внучек Саидова Д.Т. – С.З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, Саидов Т.Д. просил суд взыскать в его пользу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при обращении с административным исковым заявлением в суд, в размере 300 рублей и оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Хобня Н.И. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме, в обосновании своих требований пояснил, что Саидов Д.Т. был признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания, с составом семьи 9 человек. Решением первого отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сняты с учета нуждающихся внучки Саидова Д.Т. – С.З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем его внучки проживают совместно с ним в съемном жилом помещении, поскольку служебное жилое помещение на многочисленный состав его семьи, первый отдел (город Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ предоставить не может.

Кроме того, представитель административного истца пояснил, что все члены семьи Саидова Д.Т. зарегистрированы по месту прохождения военной службы, при этом С.З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселены в качестве членов семьи и ведут с административным истцом общее хозяйство, и в соответствии с действующим законодательством относятся к членам семьи истца, а каких-либо дополнительных требований законом для них не предусмотрено.

На основании изложенного представитель истца просил отменить оспариваемое решение первого отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ».

Представитель первого отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ и начальника этого же отдела Некуш К.Б. в судебном заседании пояснила, что внучки административного истца не могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении ввиду того, что они не относятся к членам семьи военнослужащего, по мнению представителя ответчиков, на дочь супруги административного истца не распространяются положения статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме того они не относятся к членам семьи военнослужащего, указанным в п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика и свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах административного дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Саидов Д.Т. и члены его семьи, а именно: жена-С.И.Ш.., сын – С.А.Д., сын – С.И.Д., сын – С.Т.Д. дочь – С.М.Д., дочь – С.Р.Д., внучка – С.З.Г., внучка – С.Ф.Г. были признаны нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания.

Из решения начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что внучки Саидова Д.Т. – С.З.Г., С.Ф.Г. сняты с учета нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых для постоянного проживания, поскольку в ходе проверки представленных документов не установлено, что Саидов Д.Т. и его внучки С.З.Г. и С.Ф.Г. проживают совместно и ведут общее хозяйство.

Согласно пункту 1 статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору найма в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ).

В абзаце третьем статьи 14 СК РФ, дано понятие «близкие родственники», которыми являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что С.З.Г. приходится дочерью С.М.Д., соответственно внучкой Саидова Д.Т.

Копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что С.Ф.Г. приходится дочерью С.М.Д., соответственно внучкой Саидова Д.Т.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что Саидов Д.Т. и его внучки С.З.Г. и С.Ф.Г. являются близкими родственниками по нисходящей линии.

Частью 3 статьи 69 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма должны быть указаны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что внучки Саидова Д.Т. – С.Ф.Г., С.З.Г. вселены в жилое помещение по адресу: <адрес> как члены семьи нанимателя данного помещения и в настоящий момент административный истец и члены его семьи <данные изъяты> проживают в данном помещении, что подтверждается копией договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных свидетельств о регистрации по месту жительства усматривается, что С.З.Г. и С.Ф.Г. зарегистрированы по месту прохождения военной службы их деда – Саидова Д.Т., а именно: <адрес>

Так же факт их совместного проживания, ведения всеми членами семьи Саидова Д.Т. общего хозяйства подтверждается показаниями свидетеля Д.М.С., допрошенной в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административный истец и его внучки проживают совместно, ведут общее хозяйство, суд полагает факт отнесения С.Ф.Г., С.З.Г. к членам семьи Саидова Д.Т. подтвержденным, а решение принятое начальником 1 отдела (город Самара) «Центррегионжильё» МО РФ о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, внучек Саидова Д.Т. – С.Ф.Г., С.З.Г. незаконным.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на начальника I отдела (город Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, обязанность восстановить в едином реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях членов семьи Саидова Д.Т. – С.Ф.Г., С.З.Г.

В части требований административного истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 103 и статье 106 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанцией от № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Саидовым Д.Т. 20000 рублей услуг представителя Хобни Н.И. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года за оказание юридической помощи.

В соответствии со статьей 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и части 3 статьи 109 КАС Российской Федерации.

Статья 112 КАС Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации), при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принципом разумности и справедливости, с учетом характера и предмета спора, конкретных обстоятельств дела и степени его сложности, объема оказанной представителем юридической помощи административному истцу, а именно составление административного искового заявления, проведение консультаций, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании, соблюдая баланс прав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Саидова Д.Т., взыскав в его пользу понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10000 рублей.

При этом, учитывая, что ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» осуществляет финансово-экономическое обеспечение ФГКУ «Центрррегионжилье» МО РФ, указанные суммы подлежат взысканию за счет названного финансового органа.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, гарнизонный военный суд

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № Саидова Д.Т., удовлетворить частично.

Признать решение начальника 1 отдела (г. Самара) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых для постоянного проживания, внучек Саидова Д.Т. – С.З.Г. и С.Ф.Г., незаконным.

Обязать начальника 1 отдела (г. Самара) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, восстановить в едином реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания членов семьи Саидова Д.Т. – С.Ф.Г., С.З.Г.

Взыскать с 1 отдела (г. Самара) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» в пользу Саидова Д.Т. понесённые им по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в размере 300 (триста) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Саидова Д.Т. о взыскании в его пользу с 1 отдела (г. Самара) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, отказать.

Об исполнении решения должно быть сообщено суду и административному истцу не позднее, чем в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения суд принимает меры, предусмотренные действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 18 июня 2020 года.