Дело№2-4134/17
Решение
Именем Российской Федерации
31 августа 2017 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
при секретаре Кутурженко А.В.,
с участием ответчика Максимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к Максимовой Е. В. о государственно регистрации соглашения, перехода прав собственности,
установил:
Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском Максимовой Е.В. о государственной регистрации соглашения, перехода права собственности, указав в обоснование заявленных требований, что заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу многоквартирный <адрес> в г.Саратове признан аварийным и подлежащим сносу.
Указанный дом подлежит расселению в рамках ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 июля 2013 г, №1347.
В рамках исполнения программы для переселения ответчикам приобретено жилое помещение - квартира по адресу: г. Саратов, <адрес>.
12 июля 2017 года между комитетом по управлению имуществом г.Саратова и Максимовой Е.В. заключено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Максимова Е.В. является собственником жилого помещения общей площадью 18,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Саратов, <адрес>
От Максимовой Е.В. в регистрирующий орган заявлений о регистрации прав не поступало, на государственную регистрацию ответчик не являлся. Уведомление <№> от 10 августа 2017 г. государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества приостановлена в связи с отсутствием соответствующих заявлений ответчика.
Истец просил произвести государственную регистрацию соглашения от 12 июля 2017 г., заключенного между комитетом по управлению имуществом г.Саратова и Максимовой Е.В. о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, <адрес> другого жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саратов<адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов<адрес> муниципального образования «Город Саратов» на Максимову Е.В.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> с Максимовой Е.В. на муниципальное образование «Город Саратов».
Представитель комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
От ответчика Максимовой Е.В. в суд поступило заявление о признании иска в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.
Оценивая представленные доказательства истцом, признание иска ответчиком Максимовой Е.В. суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска принято судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2017 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░, <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░».
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░».
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░