Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2211/2017 ~ М-1848/2017 от 10.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

с участием представителя административного истца адвоката Потемкина М.В.,

представителя административного ответчика по доверенности Потехина С.А.,

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2211/17 по административному исковому заявлению Рябовой Анны Васильевны к МИ ФНС России № 15 по Самарской области о признании недоимки по налогу и пени безнадежной к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

Рябова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МИ ФНС России № 15 по Самарской области, которым просила, с учетом уточненных требований, признать недоимку по транспортному налогу за 2008-2011г.г. в размере 74702,40 рублей и пени в размере 54577,45 рублей безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рябова А.В. являлась собственником автомобиля МАЗ35432402120, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан. В июле 2017 года она получила извещение от ответчика с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по транспортному налогу в сумме 74702,40 рублей и начисленные пени в размере 54577,45 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако никакие уведомления от налогового органа или требования об уплате задолженности она ранее не получала. Считает, что налоговым органом утрачена возможность взыскания данной задолженности в принудительном порядке ввиду истечения сроков их взыскания.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности адвокат Потемкин М.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности Потехин С.А. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать. По существу дела пояснил, что в связи с неоплатой начисленного Рябовой А.В. транспортного налога за автомашину МАЗ35432402120, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №ДД.ММ.ГГГГ., налоговый орган обращался в судебные органы за взысканием недоимки. В 2010-2013 г.г. были вынесены судебные акты о взыскании образовавшейся задолженности, однако сведения об исполнении данных судебных актов и их дальнейшем движении в налоговом органе в настоящее время отсутствуют.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основания.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относятся, в том числе земельный налог, транспортный налог и налог на имущество физических лиц.

Обязанность по начислению сумм данных налогов в отношении налогоплательщиков – физических лиц, возложена на налоговый орган в силу п.2 ст.52 НК РФ, в связи с чем, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае неуплаты налога в установленные сроки налогоплательщику направляется требование об уплате налога с указанием об обязанности, в установленный в налоговом требовании срок, уплатить неуплаченную сумму налога (п.п.1,2 ст.69 НК РФ).

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств в банке наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Судом установлено, что Рябовой А.В. в 2007-2011г.г. на праве собственности принадлежало транспортное средство МАЗ35432402120, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №.

Соответственно у административного истца возникла обязанность уплаты транспортного налога за периоды владения транспортным средством, в том числе за 2008-2011 г.г.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен ст. 59 НК РФ.

Пунктом 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с п/п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно п/п 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19 августа 2010 года утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Исходя из толкования п/п 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, судом представителю административного ответчика было предложено представить доказательства, свидетельствующие о том, что исходя из положений статей 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогового органа не утрачена возможность принудительного взыскания с Рябовой А.В. недоимки по налогам, пеням и штрафам за спорный период и о принятии контролирующим органом всех предусмотренных законом мер для взыскания задолженности за указанные периоды, поскольку бремя доказывания указанных обстоятельств на основании ст. 61 КАС Российской Федерации возложено на административный орган.

Административным истцом были представлены суду судебные акты о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с Рябовой А.В., а именно:

- заочное решение мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области от 21.10.2010 года по делу № 2-1861/2010 на сумму недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере 23955,20 рублей и пени в размере 2960,31 рублей;

- судебный приказ от 14.12.2011 года по делу № 2-2199/2011, выданный мировым судьей судебного участка № 156 Самарской области на сумму недоимки по транспортному налогу за 2010 год в размере 26792 рубля;

- судебный приказ от 18.03.2013 года по делу № 2-518/2013, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области на сумму недоимки по транспортному налогу за 2011 год в размере 20094 рубля и пени в размере 7629,32 рубля,

а всего на сумму 70841, 20 копеек (налог) и 10589,63 (пени).

Из представленной выписки из лицевого счета налогоплательщика также следует, что 31.01.2014 года указанная задолженность по налогу была частично погашена на сумму 6365,05 рублей по судебному приказу № 2-518/2013.

Согласно сведениям, представленным ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области от 07.11.2017 года, возбужденных исполнительных производств в отношении Рябовой А.В. в настоящее время не имеется. Исполнительные производства в отношении должника Рябовой А.В. в пользу взыскателя МИ ФНС № 15 по Самарской области, возбужденные на основании исполнительных документов окончены на основании п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»: по судебному приказу № 2-2199/2011 – 30.12.2012 года и после повторного предъявления - 28.05.2014 года; по судебному приказу № 2-518/2013 – 30.10.2013 года и после повторного предъявления - 16.08.2016 года.

Сведений о вынесении иных судебных актов в отношении задолженности административного истца по транспортному налогу и пени, а также предъявления их к исполнению, в материалах дела не имеется и административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо признать безнадежной к взысканию недоимку по транспортному налогу за 2009-2011 г.г в размере 74702,40 рублей, пени в размере 54577,45 рублей, а также пени по данному налогу начисленные на день вступления настоящего решения в законную силу, поскольку налоговым органом доказательств о принятии надлежащих мер принудительного взыскания транспортного налога и пени не представлено, возможность принудительного взыскания указанной суммы утрачена в связи с истечением сроков.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Рябовой Анны Васильевны – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность Рябовой Анны Васильевны по транспортному налогу за 2008-2011 г.г. в сумме 74702,40 рублей и пени в размере 54577,45 рублей, а также всех пени по данному налогу начисленных на день вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 14 ноября 2017 года.

Судья Ю.В.Смоляк