Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-624/2016 ~ М-589/2016 от 18.05.2016

к делу №2-624/2016г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Новопокровская                    18 июля 2016 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ваниной С.Н.

при секретаре Кашкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Карамова Игоря Львовича к ОАО «Радуга» о признании права собственности на земельный участок с расположенным на нем домовладением,

УСТАНОВИЛ:

Карамов И.Л. обратился в Новопокровский районный суд с исковым заявлением к ОАО «Радуга», просил суд признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 3400 кв.м с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство; признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 50,6 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, состоящий из литеров «А» «а» «а1» площадью жилого дома 37,4 кв.м, этажность 1, год постройки 1969, материал стен: саманный кирпич ошилевано-окрашенный, пристройки кирпичные, год ввода в эксплуатацию 1969.

Истец Карамов И.Л. в судебные заседания, назначенные на 07 июля и 18 июля 2016 года, не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки судью не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ОАО «Радуга» Газаралиев Ф.Э. и представитель третьего лица межмуниципального отдела по Белоглинскому и Новопокровскому районам (Новопокровского сектора) Управлении Росреестра по Краснодарскому краю Кузема С.Н. в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица администрации Калниболотского сельского поселения в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как в соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Карамов И.Л. дважды не явился в судебное заседание, в материалах дела имеются доказательства о его надлежащем уведомлении о времени и месте слушания дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Исковое заявление Карамова Игоря Львовича к ОАО «Радуга» о признании права собственности на земельный участок с расположенным на нем домовладением - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Карамову Игорю Львовичу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий