Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2020 ~ М-1341/2020 от 27.05.2020

УИД: 23RS0058-01-2020-002231-06

К делу № 2-1312/2020

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 июня 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О.А.

при секретаре                                                     НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третенко Д.Э. и Солодаренко Н.Ф. к Скрыпниковой Ю.В. о понуждении к исполнению договора аренды и взыскании арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

    Третенко Д.Э. и Солодаренко Н.Ф. обратились в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Скрыпниковой Ю.В. о понуждении к исполнению договора аренды и взыскании арендных платежей.

    При этом в обоснование своих требований, истцы указали, что 24 марта 2020 года между ними и ответчиком по делу заключен договор аренды земельного участка и строения на нем, используемого в качестве кафе, расположенных в <адрес> города Сочи, срок аренды земельного участка – 11 месяцев. Арендная плата составляет ежемесячно – 60 тысяч рублей.

    Как указывают истцы, данный договор сторонами подписан, однако до настоящего времени ответчик не подписал акт приема-передачи земельного участка и строения на нем, и не оплачивает арендные платежи.

При этом ответчик отказывается подписывать акт приема-передачи земельного участка по той причине, что видом разрешенного использования арендованного земельного участка, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, является – садоводство, а в заключенном договоре аренды – «эксплуатация кафе».

    Данные обстоятельства, как указывают истцы, нарушают их права, поскольку фактически они лишена возможности иным образом пользоваться своей собственностью, и, например, сдать земельный участок в аренду иному лицу.

    Обратившись в суд с настоящим иском, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд обязать ответчика принять в аренду указанный земельный участок, подписав акт приема-передачи, но с указанием вида разрешенного использования земельного участка – «для использования и эксплуатации кафе», указав при этом данный вид его использования и в Едином государственном реестре недвижимости, а также взыскать с ответчика неоплаченные арендные платежи за его использование в размере 60 тыс. рублей.

    В судебное заседание стороны, а также третье лицо – представитель Росреестра, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явившись, обратились с ходатайством о разрешении спора в их отсутствие (39-41).

    При этом ответчик не возражал против удовлетворения иска, причем и с учетом уточненных истцом требований (л.д.41).

    Суд, исследовав письменные доказательства, находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

    При этом истцы, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности представили надлежащие и бесспорные доказательства, которые ответчиком и третьим лицом не оспорены и не опровергнуты.

    На л.д.20 имеется Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из содержания которой усматривается, что истцам по делу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 478 кв. метров, расположенный в Хостинском районе города Сочи.

    Помимо изложенного, истцам также на праве собственности принадлежит строение (хозблок), расположенный на указанном земельном участке (л.д.14).

    При этом право собственности истцов на указанные объекты недвижимости ответчиком и третьим лицом не оспаривается, напротив, признается.

    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Как следует из представленных - доказательств, истцы приняли решение о сдаче в аренду физическому лицу указанных объектов недвижимости.

    Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Н а л.д. 9 имеется договор аренды земельного участка, заключенный 24 марта 2020 года между Солодаренко Н.Ф. и Третенко Д.Э., с одной стороны, и Скрыпниковой Ю.В., с другой стороны.

    Предметом данного договора явился названный земельный участок и строение на нем, принадлежащие на праве собственности истцам по делу.

В соответствии с договором указанный земельный участок и строение на нем были переданы ответчику во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев, о чем указано в пункте 5 Договора (л.д.10).

    Сторонами была предусмотрена ежемесячная плата за аренду, которая составляла 60 тысяч рублей (пункт 2 Договора).

    При этом договор аренды ответчиком по делу подписан ею лично, и действительность своей подписи ответчиком не оспаривается.

Помимо изложенного, согласно ст.130 ГК РФ, наряду с договором аренды объекта недвижимости, между сторонами должен быть подписан и акт приема-передачи данных объектов недвижимости.

    Истцы, обратившись в суд с настоящим иском, указывают, что ответчик, фактически приняв предметы аренды, вместе с тем акт приема-передачи не подписывает, не оплачивая при этом и арендные платежи.

Предъявив настоящее требование, истцы настаивают на понуждении ответчика к заключению акта приема-передачи арендованного объекта недвижимости и взыскании стоимости арендных платежей, которые, как они указывают, составляют 60 тысяч рублей.

Ответчик данных обстоятельств не оспорила, признав требования истцов в полном объеме, что в соответствии с пунктом 3 ст. 173 ГПК РФ является самостоятельным основанием к удовлетворению заявленных требований.

Пункт 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    При этом суд не усматривает оснований, по которым бы признание иска ответчиком могло бы быть не принято.

    Относительно требования истца о внесении изменений в сведения о виде разрешенного использования земельного участка, то в этой части требования истцов также подлежат удовлетворению в полном объеме, и при этом доводы истцов, изложенные в их требовании, являются убедительными, основанными на законе.

В соответствии с п. 3 и п. 5 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения относятся к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями: 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке(л.д. 55-56).

Пункты 3 и 4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ предусматривают, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

При этом, как усматривается из представленных доказательств, одним из основных видов разрешенного использования принадлежащего истцам по делу земельного участка, является - «кафе», что подтверждается сведениями ИСОГД - № выданными Департаментом Архитектуры, Градостроительства и Благоустройства Администрации города Сочи (л.д.55).

Помимо изложенного, действительно, в соответствии с частью 24 статьи 54 и частью 28 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан, не допускается.

Однако, вместе с тем, в соответствии со сведениями ИСОГД - №, выданными Департаментом Архитектуры, Градостроительства и Благоустройства Администрации города Сочи, принадлежащий истцу земельный участок, не входит в территорию каких- либо садоводческих товариществ, о чем прямо указано в указанном документе, надлежащая копия которого имеется на л.д. 27,30.

Таким образом, из совокупности изложенного, следует, что истцы вправе самостоятельно установить вид разрешенного использования принадлежащего им на праве собственности земельного участка площадью 478 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Сочи, Хостинский район, <адрес>.

Причем, действительно, внесение указанных изменений в сведения Единого государственного реестра прав требуется для надлежащего исполнения обязательств, принятых истцом по договору аренды от 24 марта 2020 года с ответчиком по делу.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истцов о присвоении почтового адреса земельному участку и расположенному на нем строению.

    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ведение государственного адресного реестра, эксплуатация федеральной информационной адресной системы, использование содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах осуществляются в том числе на основе принципа единства правил присвоения адресов объектам адресации и наименований элементам улично-дорожной сети, элементам планировочной структуры, изменения таких адресов и наименований, их аннулирования.

    Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 года № (далее по тексту – Правила), присвоенный объекту адресации адрес должен отвечать требованию легитимности «Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедур 25.04.2017 № «Об утверждении видов элементов планировочной структуры», улично-дорожная сеть является одним из элементов планировочной структуры.

    Пунктом 9 Правил установлено, что при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

    Согласно пункту 62 Правил, объектам адресации, находящимся на пересечении элементов улично-дорожной сети, присваивается адрес по элементу лично - дорожной сети, на который выходит фасад объекта адресации.

    В связи с изложенным, истцы имеют законное право на обращение в регистрационную службу города с заявлением о внесении соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости, причем для осуществления внесения указанных изменений, предоставление технического и межевого планов не требуется.

Таким образом требование о взыскании убытков в размере неполученной по договору арендной платы в размере 60 000 рублей, подлежит удовлетворению, равно как и подлежит удовлетворению требование истцов о понуждении ответчика к заключению акта приема-передачи земельного участка и строения на нем, и требование об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, и требование о присвоении адреса.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истцов об обращении настоящего решения суда к немедленному исполнению (л.д. 79).

В соответствии с пунктом 1 ст. 212 ГПК РФ 1. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным... Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Принимая решение об обращении настоящего решения суда к немедленному исполнению, суд принимает во внимание, что истцы в течение длительного времени лишены возможности оформить свои права в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 606 ГК РФ, ст.ст. 37 Градостроительного кодекса РФ и ст.ст. 56, 194-198, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Скрыпниковой Ю.В. в пользу Третенко Д.Э. и Солодаренко Н.Ф. (в равных долях) убытки в размере неполученной по договору арендной платы за период с момента заключения договора аренды по 23.04.2020 года, что составляет – 60 000 рублей.

Обязать Скрыпникову Ю.В. принять во владение и пользование по акту приема-передачи к договору Аренды от 24.03.2020 года недвижимое имущество – 2-х этажное здание площадью 402.5 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 478 кв.м. с кадастровым номером №

Считать присвоенным зданию с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером № следующий адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, <адрес>

Считать видом разрешенного использования земельного участка площадью 478 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, <адрес>– «кафе», считать наименованием здания площадью 402.5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, <адрес>- «здание», назначение «нежилое».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части:

- сведений о виде разрешенного использования земельного участка площадью 478 кв.м. с кадастровым номером №, указав - «кафе»,

- сведений об адресе земельного участка площадью 478 кв.м. с кадастровым номером №, указав: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении сведений Единого государственного реестра недвижимости о здании, с кадастровым номером №, указав сведениях о наименовании - «здание», о назначении - «нежилое», в сведениях об адресе: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести указанные учетно-регистрационные действия без истребования дополнительных документов и согласований, на основании заявления собственников вышеуказанного здания и земельного участка.

Настоящее решение суда является основанием для уполномоченного органа для внесения сведений об адресе здания, земельного участка с использованием федеральной информационной адресной системы в государственный адресный реестр.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи, но подлежит немедленному исполнению.

    Судья                                                                                                Дидик О.А.

    Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу