Решение от 05.06.2019 по делу № 1-26/2019 от 02.04.2018

                                                                                                                                                                                                                                                                                           Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 05 июня 2019 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                     Черненко А.А.

при секретаре судебного заседания                    Турдубаевой Э.К.

с участием государственного обвинителя -

пом.прокурора <адрес>        Корсаковой А.А.

защитника                                    Рубанова С.П.

подсудимого                    Елисеева Д.А.

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

         Елисеева Дмитрия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со среднеспециальным образованием, не женатого, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, с учетом ст.88, ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.70, 71 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания

ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.167, ч.1 ст.167 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

- избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, неправомерно завладев им без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Так, Елисеев ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом направленным на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «HINO PROFIA». государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля сел за руль, завел двигатель имеющимся при нем ключом и приведя данное транспортное средство в движение поехал в магазин, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем, получив реальную возможность пользоваться автомобилем по своему усмотрению, временно изъяв из права владения и пользования указанное транспортное средство у законного собственника, не преследуя при этом цели обратить автомобиль в свою собственность или в собственность других лиц. После чего совершил ряд столкновений с неустановленными в ходе дознания автомашинами и покинул место дорожно-транспортного происшествия. Автомашина марки «HINO PROFIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>.

По ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Елисеев Д.А. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Елисеев Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании изучена личность подсудимого.

                    Так, Елисеев Д.А. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован с удовлетворительной стороны, со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений о нарушении общественного порядка и недостойном поведении в быту, не поступало (т.1 л.д.204); на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Елисеева Д.А.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Елисеев Д.А. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Елисеева Д.А. суд в соответствии ч.1,2 ст.61 УК РФ относит - явку с повинной, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Об иных сведениях о своей личности и иного характеризующего материала, а также лицах, нуждающихся в его помощи, подсудимый Елисеев Д.А. суду не сообщил.

Обсуждая вопрос о виде, мере и сроке наказания в отношении подсудимого, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление. С учетом указанных данных, суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимому возможно применение ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, судом не установлено.

При определении Елисееву Д.А. размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом судом не усматривается оснований для применения к подсудимому, на которого предыдущее наказание не оказало должного воспитательного воздействия, положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, требования ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания Елисееву Д.А. не применяются.

    Законных оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, исходя из того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

В связи с совершением подсудимым Елисеевым Д.А. преступления по настоящему делу до вынесения приговора Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Елисееву Д.А. следует назначить колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

                ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.31 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ««HINO PROFIA». ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

                                ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░