Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3809/2014 ~ М-3330/2014 от 17.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.08.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи                    Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания                     Цыпниковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3809/14 по иску Вандышева А.Н. к ЗАО «Аудиторская компания «БизнесСервисКонтроль» о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки.

УСТАНОВИЛ:

Истец Вандышев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ЗАО «Аудиторская компания «БизнесСервисКонтроль» о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, указав, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. В соответствии с материалами исполнительного производства от дата №... возбужденного по исполнительному листу №... от дата выданному Октябрьским районным судом города Самара у него возникла обязанность по оплате долга в сумме *** руб. Судебным приставом - исполнителем была арестована принадлежащая ему *** доля в праве общей долевой собственности в нежилом помещении расположенном по адресу : адрес. В отношении указанного имущества была назначена оценка рыночной стоимости. Проведение оценки поручено ЗАО Аудиторская компания «БизнесСервисКонтроль». Имущество оценено на сумму *** руб.С произведенной оценкой рыночной стоимости имущества он не согласен, считает её не соответствуюшей действительности и существенно заниженной т.к. средне рыночная стоимость указанного объекта составляет около *** рублей. Учитывая тот факт, что стомость имущества должника не соответствует рыночной, реализация имущества должника по заниженной цене нарушает права должника в исполнительном производстве.

В судебном заседании Вандышев А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Аудиторская компания «БизнесСервисКонтроль» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары – Плетнева Н.П. разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары В.С.Е. был выдан исполнительный лист №... о взыскании с Вандышева А.Н. задолженности в размере 1 *** рублей.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары было возбуждено исполнительное производство № №...

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самара дата вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: в том числе *** доли, принадлежащей Вандышеву А.Н. в праве общей долевой собственности нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес.

дата. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о назначении Вандышева А.Н. ответственным хранителем имущества в виде *** доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, общей стоимостью *** рублей.

В соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в ред. от 07.12.2011) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно по рыночным ценам либо в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 указанной статьи, с привлечением оценщика.

дата. судебный пристав –исполнитель постановлением привлек к участию в исполнительном производстве №... специалиста-оценщика, с которым УФССП по Самарской области заключило Государственные контракты на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

В соответствии с отчетом №... от дата об оценке рыночной стоимости имущества, подготовленным ЗАО «Аудиторская компания «БизнесСервисКонтроль», рыночная стоимость *** доли в праве на нежилое помещение общей площадью *** к.м., расположенного по адресу: адрес. по состоянию на дата составляет *** рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в ред. от 03.12.2011) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В статье 6 названного Закона предусмотрено, что результаты проведения оценки объекта могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 вышеуказанного Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары Л.А.С. постановлением от дата принял отчет ЗАО «Аудиторская компания «БизнесСервисКонтроль» №... от дата об оценке рыночной стоимости имущества *** доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес на сумму *** рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 05.05.2014, вступившим в законную силу 05.06.2014, в удовлетворении заявления Вандышева А.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области Л.А.С. от дата об оценке вещи или имущественного права – отказано.

дата постановлением СПИ ОСП Октябрьского района УФССП по СО г.Самары оспариваемое, принадлежащее истцу, имущество было передано на торги с оценкой имущества должника, в соответствии с которой рыночная его стоимость составляет ***. Реализация имущества с торгов не произведена.

Пунктом 3 части 4 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена сторонами исполнительного производства в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке, что также нашло свое отражение в п.2 постановления СПИ от 12.02.2014года.

Согласно материалам исполнительного производства копия постановления от дата вручена Вандышеву А.Н. дата в связи с чем суд полагает, что на момент обращения в суд с заявленными требованиями дата пропущен десятидневный срок на оспаривание стоимость объекта оценки, указанной оценщиком в отчете. Доказательств уважительности пропуска срока и ходатайств о его восстановлении суду не заявлено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 26 Федерального стандарта оценки, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20 июля 2007 года N 256, согласно которому итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

В соответствии с частью 8 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Шестимесячный срок действия отчета об оценке спорного имущества, составленного дата, истек дата, что влечет отмену постановления и подачу судебным приставом - исполнителем новой заявки на оценку арестованного имущества.

В связи с чем, суд не находит основания для проверки соответствия оспариваемого отчета общим требованиям к содержанию отчета об оценке, установленным ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", и п.п. 4, 8 Федерального стандарта оценки "Требование к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254., а также наличию каких-либо нарушений, которые могли повлиять на итоговую величину рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики за первый квартал 2004 года, исходя из того, что действующее законодательство (ст. ст. 11, 12 ГК РФ) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения, предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, возможно в том случае, если заключение независимого оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом положениями ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлена обязательность для судебного пристава-исполнителя результата произведенной оценки.

Решение суда об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от дата, вынесенного в рамках исполнительного производства, истцом не обжаловалось.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований Вандышева А.Н. к ЗАО «Аудиторская компания «БизнесСервисКонтроль» о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вандышева А.Н. к ЗАО «Аудиторская компания «БизнесСервисКонтроль» о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с 11.08.2014года.

В окончательной форме решение изготовлено 11.08.2014 года.

Судья:    подпись    Лещенко Л.А.