Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2020 ~ М-1096/2019 от 16.12.2019

Дело №2-137/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковылкино 18 февраля 2020 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Киржаевой М.И.,

с участием в деле:

истца – ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги - его представителя Калеевой С.В., действующей на основании доверенности № КБШ-76/Д 63 АА 5822318, выданной в порядке передоверия 30.10.2019 года со сроком действия по 18.12.2020года,

ответчика – Карева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги к Кареву М.Н. о возмещении материального ущерба,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги - его представителя Калеевой С.В. обратилось в суд с иском к Кареву М.Н. о возмещении материального ущерба.

В обоснование своих требований указало, что ответчик Карев М.Н. на основании трудового договора № 473 от 11.11.2016 года состоял в трудовых отношениях с истцом ОАО «РЖД» в период с 11.11.2016 по 15.06.2018 года. В период работы в Ковылкинской дистанции пути – структурном подразделении Куйбышевуской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ответчик, согласно ученическому договору №10 от 14.02.2017 был направлен на учебу в Пензенское подразделение Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций на курсы профессионального обучения по профессии «монтер пути 2-3 разряда», по приказу о направлении работника на профессиональную подготовку №34 от 14.02.2017, на период с 15.02.2017 по 11.04.2017 года.

По условиям заключенного ученического договора № 10 от 14.02.2017 Карев М.Н. обязан был проработать после обучения по трудовому договору по должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией, не менее трёх лет (п.п.3.1.7), а в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п.1.1 и п.п.3.1.7 договора по инициативе работника, он обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в том числе, выплаченную ему стипендию, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (п.п.3.1.10).

В нарушение п.п.3.1.7 ученического договора №10 от 14.02.2017 года ответчик не отработав положенных 3 лет, на основании личного заявления Карева М.Н. от15.06.2018 приказом №117 от 15.06.2018 трудовой договор с ответчиком был расторгнут в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Согласно расчету, долг за Каревым М.Н. перед ОАО «РЖД» составляет 11371руб.95 коп., который истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги, Калеева С.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

В судебное заседание ответчик Карев М.Н. не явился. Дважды направленные по адресу места его жительства, подтвержденного адресной справкой, судебные повестки с извещением даты, времени и места рассмотрения дела, возвращены, с указанием об истечении срока хранения и иным обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, предъявленных к ответчику, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ, действовавшей на время возникновения спорных отношений) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Согласно трудовому договору № 473 от 11.11.2016, заключенному между ОАО «РЖД» и Каревым М.И. и приказу №369 от 11.11.2016 по Ковылкинской дистанции пути – структурному подразделению Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Карев М.Н. принят на работу в бригаду по неотложным работам №6 Линейного участка №6 Эксплуатационного участка №2 монтером пути 3-го разряда.

14.02.2017 между работодателем ОАО «РЖД» и работником Каревым М.Н. был заключен ученический договор №10 (дополнительный к трудовому договору), на основании которого по приказу №34 от 14.02.2017 Карев М.Н. был направлен на профессиональную подготовку в Рузаевский корпус Пензенского подразделения КУЦПК сроком на 56 дней с 15.02.2017 по 11.04.2017.

Согласно п.п.3.1.7, 3.1.10 Карев М.Н. обязан был проработать после обучения по трудовому договору по должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией, не менее трёх лет, а в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п.1.1 и п.п.3.1.7 договора по инициативе работника, он обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в том числе, выплаченную ему стипендию, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Выписками из журнала теоретического обучения от 24.03.2017 и от 12.04.2017 подтверждается, что Курев М.Н. действительно находился в Рузаевском корпусе Пензенского подразделения Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций на курсах профессиональной подготовки по профессии «монтер пути 2-3 разряда» в период с 15.02.2017 по 12.04.2017 года.

По окончании учебы, проводимой в период с 15.02.2017 по 12.04.2017, Кареву М.Н. выдано свидетельство о квалификации №020452 о присвоении ему профессии (должности) монтера пути квалифицированного 2 разряда.

Приказом №117 от 15.06.2018 трудовой договор с ответчиком был расторгнут в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Таким образом, ответчик не отработал предусмотренный ученическим договором 3-х летний срок, в связи с чем, на основании п.п. 3.1.10 обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в том числе, выплаченную ему стипендию, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии у истца законных оснований для взыскания с ответчика затрат на обучение.

Согласно представленному истцом расчету и документов в подтверждение оплаченных ответчику сумм в период его обучения по выше указанному ученическому договору: счетов, платежных поручений, авансовых отчетов Карева за полученные суммы, с учетом заключенного между истцом и ответчиком досудебного соглашения от 12.09.2018 года, сумма долга за ответчиком Каревым М.Н., по состоянию на 01.10.2018 года составляет 11371 руб. 95 коп.

Возражений относительно суммы долга от ответчика не поступило.

Учитывая, что указанная сумма долга на день вынесения судебного решения ответчиком не возвращена истцу, что следует из показаний представителя истца Калеевой С.В., она подлежит взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме 11371 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Открытого акционерного общества «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги оплачено государственной пошлиной в размере 455 руб., определенном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Карева М.Н. в пользу Открытого акционерного общества «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги к Кареву М.Н. о возмещении материального ущерба в размере 11371 руб. 95 коп., удовлетворить.

Взыскать с Карева М.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги в возмещение материального ущерба 11371 руб. 95 коп. (одиннадцать тысяч триста семьдесят один рубль девяносто пять копеек) и судебных расходов по оплате государственной пошлины 455 (четыреста пятьдесят пять) рублей, а всего: 11826 руб. 95 коп. (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать шесть рублей девяносто пять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина