Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3179/2023 ~ М-1592/2023 от 06.03.2023

дело № 2-3179/2023

УИД 63RS0045-01-2023-001935-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     06 июня 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3179/2023 по иску Шишановой Оксаны Валерьевны к Земскову Александру Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Шишанова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

20.04.2021 года по решению Промышленного районного суда города Самары по делу № с Земскова А.Н в пользу Шишановой О.В. взыскана 88620,60 рублей, решение вступило в законную силу, но добровольно должником не исполнено, после чего взыскатель получил исполнительный лист и предъявил его в Солнечногорское ГОСП ГУФССП по Московской области, где в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.03.2022 года. Задолженность по исполнительному производству должником не погашена, о чем представлена справка по исполнительному производству. В связи с чем, поскольку ответчик пользуется чужими денежными средствами, у взыскателя возникает право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчета, за период 20.04.2021 по 27.02.2023 (679дней), из суммы долга 88620,20 рублей, размер процентов составляет 14 414,81 рубля. 31.05.2019 года истец оформила ипотечный кредит по договору №. Сумму которая была взыскана с ответчика в ее пользу она намеревалась вложить в данный кредит и тогда размер ежемесячной выплаты по кредиту уменьшился, в связи с чем, истец понесла убытки в виде упущенной выгоды на сумму 121 434 руб. Кроме того, недобросовестные действия ответчика повлекли для истца нравственные страдания, которые оценивает в сумме 20 000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 14 414,81 руб., упущенную выгоду 121 434 руб., моральный вред 20 000 руб..

В ходже рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 06.06.2023 в сумме 16 217,57 руб., упущенную выгоду в сумме 144 434 руб., моральный вред в сумме 20 000 руб., судебные расходы в сумме 42 600,90 руб.

     Представитель истца Шишановой О.В. по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенных в иске.

    Ответчик Земсков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2).

Статьей 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 8).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с вступившими в законную силу решением Промышленного районного суда г.Самары по делу № с Земскова А.Н в пользу Шишановой О.В. взыскана задолженность в сумме 88620,60 рублей.

Добровольно задолженность не погашена.

С целью принудительного исполнения решения суда истец получила исполнительный лист и предъявила его в Солнечногорское ГОСП ГУФССП по Московской области, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.03.2022 года.

Согласно сведений сайта ФССП России, в отношении Земскова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Солнечногорское ГОСП ГУФССП по Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.03.2022 года. Исполнительный лист от 24.01.2022 №.

Исполнительное производство не окончено.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполнения обязательства. В случае ненадлежащего исполнения ответчиком судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, истец с целью компенсации вызванных действиями ответчика финансовых потерь, вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполнения обязательства.

В период с 20.04.2021 года по 06.06.2023 включительно, то есть период не исполнения ответчиком Земсковым А.Н. денежного обязательства в соответствии с решением суда от 20.04.2021, общая сумма процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составила 16 217 рублей 57 копеек, согласно расчета.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны по ставке, установленной ч. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей в период, за который производится расчет процентов, начисляемых на сумму задолженности.

Доказательства исполнения решения ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 06.06.2023 в сумме 16 217,57 руб.

Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, т.е. доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В пункте 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, из смысла указанных норм и разъяснений следует, что лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика упущенную выгоду в сумме 144 434 руб., в связи с тем, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что при обычных условиях гражданского оборота она получила бы в спорный период прибыль в заявленном размере.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку исковые требования связаны с нарушением имущественных прав истца на своевременное исполнение решение суда, а не с нарушением его иных прав.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением искового заявления ответчику, подтвержденные документально в сумме 159,60 рублей (75,60+84,00) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договора оказания услуг от 15.05.2023 года на составление иска    и представление интересов в суде, на сумму 5 000 рублей, Акт об оказании услуг и квитанция от 18.05.2023 года на сумму 5 000 рублей.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг и услуг представителя, в сумме 5000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что соответствует принципам разумности и справедливости.

Как разъяснено в пунктах 14 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240) проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается подотчетному лицу, не свыше стоимости проезда: в) автотранспортом общего пользования (кроме такси); д) воздушным транспортом - в салоне экономического класса. В расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, аэропорту и от станции, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

Расходы на проезд в общей сумме 29 341,30 рублей (8 871 рубля на авиабилеты, 14 890,30 рублей ж/ билеты, 5 580 рублей авиабилеты) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, полностью, так как данные расходы подтверждены квитанциями и чеками об оплате, кассовыми чеками, электронными билетами и посадочными талонами.

Также, транспортные расходы в сумме 930 рублей (такси, время ночное), суд считает обоснованными, так как общественный транспорт в аэропорт и из аэропорта ходит только в дневное время.

Расходы на проживание составили в общей сумме 7 690 рублей, в связи с участием в трех судебных заседаниях (2 720 рублей, 2 720 рублей, 2 250 рублей).

В подтверждение несения судебных расходов представлены договора оказания гостиничных услуг, и кассовые чеки.

Исследовав представленные документы, суд признал заявленные расходы подтвержденными, относимыми к настоящему делу, необходимыми для обеспечения надлежащей судебной защиты, понесенными в разумном размере.

Расходы на оформление доверенности, признаются общими, поскольку текст доверенности не содержит указание на представительство по данному гражданскому делу, в связи с чем, расходы на сумму 1900 рублей не возмещаются.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей (чек ПАО СБ от 04.03.2023 22:46:40мск).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Шишановой Оксаны Валерьевны к Земскову Александру Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Земскова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>)    в пользу Шишановой Оксаны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 06.06.2023 в размере 16217,57 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в сумме 159,60 руб., транспортные расходы 930 руб., проживание 7 690 руб., проезд 29 341,30 руб., а всего 59 638,47 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.06.2023 года.

               Председательствующий:                      Е.В. Бобылева