Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-317/2013 от 28.08.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2013 года г.Ставрополь

Октябрьский суд г.Ставрополя в составе :

Председательствующего судьи Якименко И.И.,

При секретаре Блохиной И.Ю.,

С участием :

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Гончарова В.В.,

Защитника в лице адвоката Учаевой И.М., предоставившего ордер № --- от - года и удостоверение № -- от -- года,

подсудимого Романенко В.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Октябрьского суда г.Ставрополя в особом порядке уголовное дело в отношении

Романенко В.В.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Романенко В.В. совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/ с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Романенко Виктор Викторович -- августа -- года, в период времени с -- часов -- минут до -- часов -- минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в квартире № ---, дома № -- по ул. --- г. --, действуя умышлено, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, убедившись, что его действия останутся не замеченными, тайно похитил цифровую видеокамеру марки «--» модель « --», стоимостью -- рублей, а также фотоаппарат марки «--», модель «---» стоимостью --рублей, принадлежащие К.С.И.

Продолжая свой преступный умысел, Романенко В.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым К.С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму --- рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении ст.217 УПК РФ, Романенко В.В. заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, без исследования доказательств в судебном порядке, вину полностью признал.

При рассмотрении уголовного дела Романенко В.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласился и заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Романенко В.В. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевшая К. С.И. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Романенко В.В., без судебного разбирательства, так как санкция п.»в»ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, в том, что ходатайство Романенко В.В. было заявлено после его консультации с защитником, по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романенко В.В., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Романенко В.В. их не оспаривает, с ними согласился, как с достоверными доказательствами.

Действия подсудимого Романенко В.В. следует квалифицировать по ч. п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества/кража/, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Романенко В.В. и прекращения производством дела - не имеется.

При назначении вида и размера наказания Романенко В.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность Романенко В.В., который характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд учитывает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим ответственность обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Суд учитывает так же то, что ущерб по делу возмещён.

Следовательно, с учётом личности Романенко В.В., содеянного и обстоятельств дела, суд считает, что исправление Романенко В.В. возможно мерой наказания не связанной с изоляцией от общества и без ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее строгую категорию не имеется.

Приговором Октябрьского суда г.Ставрополя от 18.07.2012 года Романенко В.В. осужден по ст. 318 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка, а приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от 27.05.2013 года Романенко В.В.осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору Октябрьского суда г.Ставрополя от

18.07.2012 года, на основании ст.70 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Суд считает возможным назначенное наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романенко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ Романенко В.В. назначенную меру наказания считать условной, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей 1 раз в месяц являться на регистрацию, в орган ведающий исполнением приговоров.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Ставрополя от 27.05.2013 года в отношении Романенко В.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору Октябрьского суда г.Ставрополя от 18.07.2012 года, на основании ст.70 УК РФ с назначенным наказанием в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства

-исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Романенко В.В. – подписку о невыезде- оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – видеокамеру марки «----», кожаный чехол из под видеокамеры модель «-------», картонную коробку из под фотоаппарата марки« -----», «-----», кассовый чек и гарантийный талон на покупку, фотоаппарат «----», «----», фотоаппарат «----» серийный номер «----»,чехол из под фотоаппарата марки «--- », флеш карту марки « ----» объемом 32 Гб переданные на хранение законному владельцу- потерпевшей К.С.И.- возвратить потерпевшей К.С.И.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток в Ставропольский крайсуд, с подачей жалобы в Ставропольский краевой суд через Октябрьский суд..

Судья Якименко И.И.