Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2017 от 26.01.2017

Дело №1-14/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Шальновой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

подсудимого Зайцева И.А.,

защитника – адвоката Гусева С.В.,

потерпевшей А.,

при секретаре Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Зайцева И. А.,

…….судимого:

- приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 19 июля 2013 года по пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 (2 факта) УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из места лишения свободы 19 января 2016 года по отбытии срока наказания,

- приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново от 5 октября 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с 20 сентября 2016 года отбывающего наказание в виде лишения свободы по указанному приговору,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев И. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17.00 часов 22 августа 2016 года до 21 часа 30 минут 23 августа 2016 года (точное время не установлено) Зайцев И.А., находясь в своей комнате в доме по месту жительства по адресу:….., решил войти в соседнюю комнату сестры А. для того, чтобы взять зарядное устройство для мобильного телефона. Когда Зайцев И.А. через незапертую дверь вошел в комнату А. и открыл дверцу шкафа для одежды, он увидел на полке розовую косметичку, принадлежащую А. Открыв данную косметичку, Зайцев И.А. обнаружил в ней денежные средства. В этот момент у Зайцева И.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, решил тайно похитить денежные средства из косметички, принадлежащие А. В вышеуказанный период, осуществляя свой преступный умысел, Зайцев И.А., с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его никто не видит и не будет ему препятствовать в совершении преступления, находясь в комнате дома по указанному адресу, тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие А. Продолжая свои преступные действия, Зайцев И.А. в этой же комнате из этого же шкафа из шкатулки тайно похитил: пирсинг в форме двух сердец из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 7000 рублей, кулон в форме сердца из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 4000 рублей, сережки с застежкой «гвоздики», в форме цветочка из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма каждая, общей стоимостью 4000 рублей, кулон круглой формы с изображением знака зодиака «близнецы» из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 10000 рублей, крестик из золота 585 пробы, длиной 1,5 см, весом 1,5 грамма, стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Зайцев И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными умышленными действиями Зайцев И.А. причинил значительный ущерб потерпевшей А. на общую сумму 43000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зайцев И.А. в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Зайцев И.А. и его защитник Гусев С.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Зайцевым И.А. своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что Зайцев И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

Государственный обвинитель Муравьев Е.Г. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая А. согласна с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зайцева И.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что Зайцев И.А. действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Преступными действиями подсудимого Зайцева И.А. потерпевшей А. причинен ущерб, который с учетом его размера и имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Зайцев И.А. совершил преступление средней тяжести против собственности.

Зайцеву И.А. … лет, он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из места лишения свободы в отношении него установлен административный надзор, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Из характеристики, выданной УУП МО МВД России «Шуйский», следует, что Зайцев И.А. проживал с матерью и сестрой, на него поступали жалобы от матери и сестры о его антиобщественном образе жизни. По месту отбывания наказания Зайцев И.А. характеризовался отрицательно.

В судебном заседании установлено, что Зайцев И.А. несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, имеет заболевания, в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, до заключения под стражу проживал с матерью и сестрой, а затем отдельно от них с сожительницей, официально трудоустроен не был. В ходе предварительного следствия Зайцев И.А. обратился с явкой с повинной. В содеянном подсудимый раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зайцеву И.А., суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Зайцеву И.А., – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем просила сторона защиты, поскольку сторонами не представлено и судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об активных действиях Зайцева, направленных на сотрудничество с органами следствия. При этом одни лишь признательные показания Зайцева не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Полное признание вины учитывается судом как элемент раскаяния Зайцева И.А. в содеянном, которое признано в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Зайцеву И.А., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Зайцеву И.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

В связи с наличием в действиях Зайцева И.А. отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие у Зайцева И.А. смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Зайцеву И.А. за преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при применении особого порядка судебного разбирательства; положения чч.1, 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении Зайцева И.А. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку он официально нигде не трудоустроен и не имеет официального источника дохода, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о невозможности исправления Зайцева И.А. без изоляции от общества.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, наличие смягчающих наказание обстоятельств не может повлиять на вывод суда о возможности исправления Зайцева И.А. только в условиях изоляции от общества, но учитывается судом при назначении размера наказания, исходя из пределов санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Настоящее преступление совершено Зайцевым И.А. до вынесения в отношении него приговора от 5 октября 2016 года, которым ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с этим наказание Зайцеву И.А. подлежит назначению по правилам чч.5, 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 5 октября 2016 года. В окончательное наказание засчитывается наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от 5 октября 2016 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию Зайцевым И.А. в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Зайцева И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.5, 2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░