Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2126/2014 ~ М-1700/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-2126/14 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 г. г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Симанковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сезина А.В. к ООО «СГ «Компаньон» о возмещении вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Сезин А.В. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о возмещении вреда, причиненного ДТП.

В обоснование своих требований указал, что *** на автодороге *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3, принадлежащий ему на праве собственности, получил технические повреждения, в связи, с чем он обратилась к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения. Автомобиль застрахован в ООО « СГ «Компаньон» по полису АвтоКАСКО. ООО «СГ «Компаньон» был организован и произведен осмотр поврежденного автомобиля, 17.04.2014г. выплата была произведена в размере *** руб., но истец посчитав сумму заниженной обратился в ООО ОПЦ «Альтаир», согласно экспертного заключения *** от 15.05.2014г. стоимость восстановительного ремонта, без учета износа составляет 698887 руб.89 коп.

В связи с чем, просил взыскать с ООО «СГ «Компаньон» страховое возмещение, в размере 698887 руб.89 коп., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, судебные расходы в размере 8000 руб. (5000 руб. - представительские услуги; 3000 руб. – расходы на проведение экспертизы).

В судебное заседание истец Сезин А.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не сообщил.

Представитель истца по доверенности Зимина Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не поддержала в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком и просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 8000 руб. (5000 руб. - представительские услуги; 3000 руб. – расходы на проведение экспертизы).

Представитель ответчика по доверенности Швец Ю.Ю. в судебном заседании пояснила, что обязательства по договору страхования исполнены в полном объеме; размер судебных расходов по оплате услуг представителя считает завышенным.

Представитель третьего лица Паскеев В.А. в судебном заседании пояснил, что вопрос о разрешении исковых требований просит разрешить на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.1079, 1064, 1083 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен, в том числе, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

На основании пунктов 1-2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Исходя из содержания указанных правовых норм, по договору страхования страховщик обязан выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Согласно ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Судом установлено, *** на автодороге ***» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI *** под управлением ФИО3, принадлежащий ему на праве собственности причинены технические повреждения.

Автомобиль истца застрахован в ООО « СГ «Компаньон» по полису АвтоКАСКО (АК *** от ***.).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по договору АвтоКАСКО. Страховая выплата произведена не была.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ***

Таким образом, причинение вреда имуществу Сезина А.В. необходимо рассматривать как страховой случай.

Истец выполнил свою обязанность по извещению ответчика о наступившем страховом случае должным образом, необходимые документы и возможность осмотреть автомобиль были им представлены.

В связи с наличием противоречий в представленных сторонами доказательствах относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости, по ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «Тамбов-Альянс».

Согласно заключению ООО «Тамбов-Альянс» №1755с-14 от 18.09.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет *** руб.65 коп.

Анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта, определенного экспертным заключением ООО «Тамбов-Альянс», суд приходит к выводу, что указанный отчет основан на действующей нормативной и технической базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истца, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается. Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчик добровольно удовлетворил требования истца, платежным поручением *** от 22.10.2014г. перечислив истцу страховое возмещение в размере *** руб.65 коп., в связи с чем представитель истца в судебном заседании исковые требования не поддержал.

Представитель истца от исковых требований к ООО «СГ «Компаньон» не отказался и не просил прекратить производство по делу, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения производства по делу. Вместе с тем, исковые требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст.100, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если истец не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг, распиской, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией *** от 16.05.2014г.. Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, ходатайство ответчика, суд признает возместить эти расходы истцу в размере 8000 руб.

Кроме того, на основании ст.96, 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы на производство судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения ООО «Тамбов-Альянс» в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.