Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2020 ~ М-1402/2020 от 18.05.2020

63RS0№-44

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Епищенко С. В. к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о восстановлении срока принятия наследства, признании праве собственности на денежный вклад, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить Епищенко С. В. срок для принятия наследства после смерти Епищенко В. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., и признать Епищенко С. В., принявшим наследство в порядке наследственной трансмиссии после смерти Епищенко В. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Епищенко С. В. право собственности на денежный вклад, хранящийся на счете № в Самарском отделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк России, а также на денежную компенсацию по закрытым счетам №№ в Самарском отделении №, по счету № и закрытым счетам №№ в Самарском отделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк России, в порядке наследования после смерти Епищенко В. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Епищенко С. В. к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о восстановлении срока принятия наследства, признании праве собственности на денежный вклад,

УСТАНОВИЛ:

Епищенко С.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о восстановлении срока принятия наследства, признании праве собственности на денежный вклад, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла Епищенко В. А., зарегистрированная на дату смерти по адресу: <адрес>.

Наследниками, принявшими наследство по завещанию, являются: Епищенко Т.В., Епищенко С.В., Епищенко Р.А. Нотариусом <адрес> Ковальской Е.Л. было заведено наследственное дело №, что подтверждается справкой о заведенном наследственном деле от ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником по закону после умершей Епищенко В.А., является сын – Епищенко В. П..

В состав незавещанного наследственного имущества входит денежный вклад, хранящийся на счете № в Самарском отделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк России, а также денежная компенсация по закрытым счетам.

Епищенко В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. не приняв наследство своей матери по уважительным причинам.

В феврале 2014г. Епищенко В.П. поступил в 24 неврологическое отделение Городского неврологического центра ГБУЗ СГУЗ № им. Н.И. Пирогова с диагнозом: ишемический инсульт в левых базальных ядрах, атеротромботического типа, сенсорная и моторная афазия, правосторонний центральный гемипарез с выраженными двигательными нарушениями.

ДД.ММ.ГГГГ. после проведения КТ головного мозга дано заключение: ишемический инсульт в базальных ядрах слева, лейкоареоз IIIст., открытая заместительная гидроцефалия, атрофический процесс в коре головного мозга; логопедическое заключение: тотальная афазия, псевдобульбарная дизатрия, тяжелый речевой дефект, что подтверждается Выпиской из истории болезни, выданной ДД.ММ.ГГГГ. неврологическим отделением Городского неврологического центра ГБУЗ СГКБ № им. Н.И. Пирогова.

Последствия перенесенного ишемического инсульта Епищенко В.П. стала неспособность самостоятельного передвижения (правая сторона тела была парализована) и нарушение речи.

Единственным наследником после смерти Епищенко В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. является истец – Епищенко С.В. Супруга Епищенко В.П. – Епищенко Т.В. отказалась от наследства, в том числе от обязательной доли в наследстве.

По заявлению истца о принятии наследства нотариусом Ковальской Е.Л. было заведено наследственное дело №, что подтверждается справкой о заведенном наследственном деле.

После перенесенного в 2014г. инсульта, Епищенко В.П. была установлена 1 группа инвалидности. Для проведения очередного переосвидетельствования врачи приезжали домой, что отражено в п. 23 ИПРА инвалида №ДД.ММ.ГГГГ/2018 – ИПРА инвалида разрабатывалась при очном проведении медико-социальной экспертизы.

В п. 21 ИПРА инвалида отмечено: способность к передвижению – третья степень ограничения, способность к общению – вторая степень ограничения.

В августе 2019г. к Епищенко В.П. на дом был вызван нотариус <адрес> Ефремова Д.А., для составления доверенности на оформление наследства после смерти матери Епищенко В.А. Однако нотариус отказала в удостоверении доверенности, поскольку Епищенко В.П. не смог понятно объяснить, какой документ он хотел составить.

В сентябре 2019г. на дом был вызван нотариус Ковальская Е.Л., однако оформить заявление о принятии наследства не представилось возможным из-за нарушения речи Епищенко В.П.

Ссылаясь на то, что Епищенко В.П. не смог принять наследство после смерти матери по уважительными причинам, истец просил суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти Епищенко В. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., и признать Епищенко С. В., принявшим наследство в порядке наследственной трансмиссии после смерти Епищенко В. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., признать за Епищенко С. В. право собственности на денежный вклад, хранящийся на счете № в Самарском отделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк России, а также на денежную компенсацию по закрытым счетам №№, № в Самарском отделении №, по счету № и закрытым счетам №№ в Самарском отделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк России, в порядке наследования после смерти Епищенко В. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Егоров В.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Епищенко Т.В. не возражала против удовлетворения требований истца.

Нотариус и представитель ответчика в судебное заседание не явились, были извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла Епищенко В. А., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство по завещанию, являются: Епищенко Т.В., Епищенко С.В., Епищенко Р.А. Нотариусом <адрес> Ковальской Е.Л. было заведено наследственное дело №, что подтверждается справкой о заведенном наследственном деле от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону после умершей Епищенко В.А., является сын – Епищенко В. П., что подтверждается свидетельством о рождении.

В состав незавещанного наследственного имущества входит денежный вклад, хранящийся на счете № в Самарском отделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк России, а также денежная компенсация по закрытым счетам.

Согласно выписке из истории болезни, в феврале 2014г. Епищенко В.П. поступил в 24 неврологическое отделение Городского неврологического центра ГБУЗ СГУЗ № им. Н.И. Пирогова с диагнозом: ишемический инсульт в левых базальных ядрах, атеротромботического типа, сенсорная и моторная афазия, правосторонний центральный гемипарез с выраженными двигательными нарушениями.

13.02.2014г. после проведения КТ головного мозга дано заключение: ишемический инсульт в базальных ядрах слева, лейкоареоз IIIст., открытая заместительная гидроцефалия, атрофический процесс в коре головного мозга; логопедическое заключение: тотальная афазия, псевдобульбарная дизатрия, тяжелый речевой дефект, что подтверждается Выпиской из истории болезни, выданной ДД.ММ.ГГГГ. неврологическим отделением Городского неврологического центра ГБУЗ СГКБ № им. Н.И. Пирогова.

Последствия перенесенного ишемического инсульта Епищенко В.П. стала неспособность самостоятельного передвижения (правая сторона тела была парализована) и нарушение речи.

После перенесенного в 2014г. инсульта, Епищенко В.П. была установлена 1 группа инвалидности. Для проведения очередного переосвидетельствования врачи приезжали домой, что отражено в п. 23 ИПРА инвалида №ДД.ММ.ГГГГ/2018 – ИПРА инвалида разрабатывалась при очном проведении медико-социальной экспертизы.

В п. 21 ИПРА инвалида отмечено: способность к передвижению – третья степень ограничения, способность к общению – вторая степень ограничения.

В августе 2019г. к Епищенко В.П. на дом был вызван нотариус <адрес> Ефремова Д.А., для составления доверенности на оформление наследства после смерти матери Епищенко В.А. Однако нотариус отказала в удостоверении доверенности, поскольку Епищенко В.П. не смог понятно объяснить, какой документ он хотел составить.

В сентябре 2019г. на дом был вызван нотариус Ковальская Е.Л., однако оформить заявление о принятии наследства не представилось возможным из-за нарушения речи Епищенко В.П.

Епищенко В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником после смерти Епищенко В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. является истец – Епищенко С.В. Супруга Епищенко В.П. – Епищенко Т.В. отказалась от наследства, в том числе от обязательной доли в наследстве.

По заявлению истца о принятии наследства нотариусом Ковальской Е.Л. было заведено наследственное дело №, что подтверждается справкой о заведенном наследственном деле.

В силу положений ст. 35 Конституции РФ наследование гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2011г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ, с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, либо пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

Согласно п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследник.

Судом установлено, что Епищенко В.П. не принял наследство после смерти своей матери по уважительным причинам, в силу имеющегося заболевания, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования Епищенко С.В. о восстановлении срока принятия наследства в порядке наследственной трансмисии и признании права собственности на денежные вклады, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить Епищенко С. В. срок для принятия наследства после смерти Епищенко В. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., и признать Епищенко С. В., принявшим наследство в порядке наследственной трансмиссии после смерти Епищенко В. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Епищенко С. В. право собственности на денежный вклад, хранящийся на счете № в Самарском отделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк России, а также на денежную компенсацию по закрытым счетам №№, № в Самарском отделении №, по счету № и закрытым счетам №№, № в Самарском отделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк России, в порядке наследования после смерти Епищенко В. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья