Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2016 от 22.01.2016

Уголовное дело № 1-48/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 февраля 2016 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего                     Силина Н.В.

при секретаре                          Хайруллиной В.Г.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга Коротковой Е.И.

подсудимого Крепакова П.С.

адвоката Каратнюк А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется

Крепаков ФИО14, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый незаконно, без цели сбыта, приобрёл и хранил наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Крепаков П.С. около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ, изъяв в заранее обусловленном месте у <адрес> <адрес>, «закладку», умышленно приобрёл наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, упакованное в полиэтиленовый пакетик с застёжкой типа «Zip-Lock» и в изоленту черного цвета, которое в таком виде поместил себе в задний проход, где хранил до того момента, когда после задержания работниками полиции, рано утром ДД.ММ.ГГГГ оно вышло у него естественным путём вместе с фекалиями в кабинете № ОП № МУ МВД РФ «Оренбургское».

По поводу обвинения в незаконном приобретении и хранении наркотического средства Крепаков П.С. давал разные показания.

На предварительном следствии вину не признавал и на всех допросах постоянно утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ общался с ФИО2, ездил с ней в <данные изъяты>», затем на <адрес>, но с какой целью не знает. Закладку с наркотиками не изымал. Все это, по его словам, подтверждалось тем, что при задержании у него ничего не было обнаружено. Происхождение упаковки с наркотиком в его фекалиях объяснить не мог.

В судебном заседании Крепаков П.С. вновь заявил, что вину не признаёт, однако подтвердил, что действительно вместе с ФИО2 заказывали ДД.ММ.ГГГГ через Интернет наркотическое средство, оплачивали его в <данные изъяты>» через Киви-кошелёк, ездили за закладкой на <адрес>, где часть наркотика он поместил в сигарету, которую они там же выкурили. Куда делась оставшаяся часть ему неизвестно. Полагает, что ФИО2 оговорила его, а сотрудники полиции сфальсифицировали ситуацию, когда упаковка с наркотиками будто бы вышла у него естественным путём.

Несмотря на то, что подсудимый вину не признал, обоснованность предъявленного ему обвинения у суда сомнений не вызывает. При этом суд исходит из следующего.

Как видно из показаний свидетеля ФИО2, вместе с Крепаковым ФИО15 она неоднократно употребляла наркотические средства, которые они приобретали через Интернет-магазины. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним на такси ездили за «закладкой», которую он подобрал у <адрес> по ул<адрес>. Перейдя к противоположному дому, осмотрели эту «закладку». Она представляла собой сверток из фасовочного пакетика с застёжкой «Zip-Lock», обмотанный черной изолентой. Внутри находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Между собой они называют его «соль». Часть этого вещества Крепаков там же «забил» в сигарету и они её выкурили. Затем на том же такси поехали на <адрес> Сидели оба на заднем сиденье. Крепаков вытащил сверток с наркотиком из кармана, сказал, что будет надёжнее, если спрятать его в заднем проходе, что, по её мнению, и сделал. Ранее он поступал так же, чтобы, в случае задержания, сотрудники полиции не могли наркотики у него обнаружить. По выходу из такси их задержали полицейские.

В отделе полиции она обо всем этом рассказала задержавшим их работникам полиции.

Показания ФИО2, изобличающие подсудимого в совершении преступления, суд считает соответствующими действительности, так как они полностью подтверждаются проверенными в суде доказательствами.

Так свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вместе с оперуполномоченными ФИО16. и ФИО8, отрабатывая оперативную информацию о том, что Крепаков занимается незаконным оборотом наркотиков, наблюдали за его передвижениями. У <адрес> остановили подъехавших на такси Крепакова и ФИО2 и предъявили им служебные удостоверения. Крепаков пытался убежать, сопротивлялся. Оба пояснили, что запрещённых предметов у них нет.

В отделе полиции ФИО2 сначала устно, потом в письменном объяснении сообщила, что с Крепаковым неоднократно употребляла наркотики. ДД.ММ.ГГГГ ездила с ним на такси в ТК <данные изъяты>», где он оплатил наркотик через КИВИ-кошелёк, затем на улицу <адрес>. Там у забора в траве он нашел «закладку». Сверток представлял собой фасовочный пакетик с застёжкой «Zip-Lock», обмотанный черной изолентой, внутри которого находился порошок белого цвета. Часть его Крепаков там же «забил» в сигарету, которую они выкурили, оставшееся снова обмотал той же изолентой и во время движения в такси к пер. Дальнему, поместил сверток себе в задний проход.

Из показаний свидетелей - оперуполномоченных ФИО17. и ФИО8 видно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они, в составе группы, отрабатывая оперативную информацию, у <адрес> остановили Крепакова и ФИО2. После того, как предъявили им служебные удостоверения, Крепаков пытался убежать, оказывал сопротивление. На вопрос есть ли у них запрещенные к обороту предметы, оба ответили, что при них никаких запрещённых предметов не имеется. В присутствии понятых произвели им личный досмотр, ничего не обнаружили и для дальнейшего разбирательства доставили их в отдел полиции №, где ФИО2 рассказала, что ранее неоднократно употребляла наркотические средства с Крепаковым, которые приобретались через Интернет и «закладки». В день задержания такую «закладку» он подобрал у <адрес> по ул. <адрес> Сверток был сделан из фасовочного пакетика с застёжкой «Zip-Lock», обмотанный черной изолентой. Часть содержащегося в нём наркотика Крепаков «забил» в сигарету, которую они там же выкурили, а все, что осталось в свёртке, он во время следования в такси на <адрес>, поместил себе в задний проход, объяснив это тем, что так надёжнее, если остановят.

Получив такие сведения, предприняли меры по извлечению свертка, однако вызванный ими врач скорой помощи сказал, что подобные процедуры не входят в их обязанности, а в 1-й городской больнице сообщили, что у них нет договора с УМВД на оказание подобных услуг.

На очередное предложение самому извлечь сверток, Крепаков ответил отказом и продолжал утверждать, что ничего запрещённого у него нет. Тогда решили дождаться, когда сверток выйдет естественным путём. Под утро ДД.ММ.ГГГГ Крепаков сообщил, что ему необходимо справить нужду. Они предложили ему сделать это прямо в кабинете в ведро, обтянутое пустым полиэтиленовым пакетом. Оба присутствовали при этом, пригласили и понятых, которым объяснили, что по их данным в заднем проходе Крепакова находится наркотическое средство, им необходимо присутствовать при опорожнении, чтобы зафиксировать результаты. Однако оба понятых отказались наблюдать процесс опорожнения. Стояли это время в коридоре рядом с кабинетом. Справив нужду, Крепаков лично завязал горловину пакета и поместил его в ведро. С этого момента понятые вошли в кабинет. В их присутствии ФИО8, надел перчатки, прощупал содержимое пакета и обнаружил в фекалиях полиэтиленовый пакетик с застёжкой типа «Zip-Lock», в котором находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Крепаков ничего объяснять не стал.

Сразу же был составлен соответствующий протокол, а пакет был должным образом опечатан, только Крепаков отказался поставить подпись на бирке, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО9 и ФИО8 в части обнаружения, изъятия и описания упаковки пакетика с веществом белого цвета в кабинете полиции, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11 и протоколом осмотра места происшествия.

Так ФИО11 в суде сообщил, что под утро ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого в отделе полиции №. Работник полиции ФИО13 сказал ему и второму понятому, что по их информации у Крепакова в заднем проходе находится упаковка с наркотиками и нужно будет зафиксировать процесс опорожнения и полученных результатов. Они оба отказались присутствовать при опорожнении, несколько минут стояли в коридоре, потом их позвали в кабинет. Там находились ФИО13, ещё один работник полиции и Крепаков. В ведре из-под мусора лежал завязанный черный полиэтиленовый пакет. ФИО13 надел перчатки, стал его прощупывать и что-то обнаружил в нем. Когда извлекли и помыли, выяснилось, что это был пакетик, обмотанный черной изолентой, а внутри его находился белый порошок. Все это опечатали, составили протокол. Крепаков тогда говорил, что пакетик ему не принадлежит. С момента, когда их пригласили в качестве понятых, в кабинет, кроме названных им лиц, никто не входил и не выходил.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в кабинете отдела полиции №, в полиэтиленовом пакете с фекалиями Крепакова П.С. был обнаружен полиэтиленовый пакетик с застёжкой типа «Zip-Lock», обмотанный черной изолентой, в котором находилось кристаллическое вещество белого цвета.

По заключению экспертизы в указанном пакетике находилась смесь, содержащая в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой после первоначального исследования <данные изъяты> грамма, что является крупным размером.

Медицинским освидетельствованиям от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Крепаков П.С. на момент обследования находился в состоянии одурманивания, что подтверждает показания свидетеля ФИО2 и его самого в судебном заседании о том, что, изъяв «закладку» на улице <адрес>, Крепаков П.С. там же часть наркотического средства «забил» в сигарету, которую они вместе выкурили.

Обосновывая версию о фальсификации доказательств, подсудимый утверждал, что опорожнился он около часу ночи, после чего заснул, а понятые пришли в кабинет только под утро и за это время кто-то мог в пакет поместить упаковку с наркотиками.

Однако этот довод опровергается приведёнными выше показаниями свидетелей ФИО4, ФИО20. и ФИО11 о том, что понятые были приглашены только под утро, после того, как Крепаков П.С. сказал о необходимости сходить в туалет, и вошли в кабинет сразу после того, как подсудимый опорожнился.

Если бы у работников полиции имелась цель подбросить упаковку с наркотиками в фекалии Крепакова П.С., на что он ссылается, они, естественно, не предпринимали бы никаких мер по извлечению её из заднего прохода подсудимого. Между тем, и он сам это не оспаривает, они неоднократно предлагали ему самому извлечь её из заднего прохода, в том числе посредством приёма слабительного, использования клизмы, вызова скорой помощи и даже доставления в лечебное учреждение. И только когда их усилия оказались безуспешными, стали ждать, когда всё выйдет естественным путем.

На фоне перечисленных доказательств, довод о том, что отсутствие в кабинете понятых в момент опорожнения, является грубым нарушением процессуального законодательства, не позволяющим вынести обвинительный приговор, нельзя признать состоятельным, поскольку доказательств вины вполне достаточно.

Из показаний подсудимого и свидетеля ФИО2 видно, что наркотическое средство из «закладки» они использовали лишь частично. Тем не менее, при задержании при них наркотики не были обнаружены. Крепаков П.С. такое положение в судебном заседании объяснить не смог и только предположил, что упаковка с оставшимся наркотиками была ими утеряна.

Между тем, по убеждению суда, такая ситуация как раз подтверждает и правдивость показаний ФИО2 о том, что упаковка была подсудимым помещена в задний проход, и показания свидетелей ФИО8 и ФИО18. в части обнаружения ими свертка с наркотическим средством в фекалиях Крепакова П.С.

Отрицая вину, подсудимый заявил, что на <адрес> ими была подобрана «закладка», в которой и упаковка, и её содержимое, отличались по описанию, по количеству и по цвету наркотического средства от тех, которые были изъяты в его фекалиях.

Ссылку на это суд также считает несостоятельной, так как всё, что было изъято из фекалий, по описанию полностью совпадало с описанием, данным свидетелем ФИО2 сразу же после задержания.

Утверждая о невиновности, подсудимый сослался на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на смывах с его рук и на срезах его ногтевых пластин следов наркотических средств не выявлено. Однако такое заключение не оправдывает его, а скорее наоборот подтверждает версию обвинения, так как с достоверностью установлено, и это не оспаривается самим Крепаковым П.С., что после изъятия закладки, часть наркотического средства он помещал в сигарету, но следы наркотиков всё равно не выявлены.

В данном случае, по мнению суда, это свидетельствует только о том, что подсудимый, обладая опытом и знаниями обращения с наркотическими средствами, очень аккуратно обращался с ними, поэтому их следов и не осталось.

Таким образом, доводы о непричастности подсудимого к преступлению и о необоснованном привлечении его к уголовной ответственности, явно противоречат приведённым выше доказательствам и не соответствуют действительности.

Показания свидетеля – таксиста ФИО5 в судебном заседании исследовались, но в приговоре не приводятся, так как никакой ясности в исход дела они не вносят.

Все доказательства по делу отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и бесспорно доказывают вину подсудимого.

Вина Крепакова П.С. доказана.

Суд квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, его поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого вменяемым.

Переходя к вопросу о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства при которых было совершено преступление, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В характеристике по месту жительства отмечается, что он употребляет спиртное и поддерживает отношения с ранее судимыми и лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

С учетом перечисленных данных суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с последующим ограничением свободы.

Поскольку он не имеет легальных источников дохода, дополнительное наказание в виде штрафа ему не назначается.

Оснований для применения условного осуждения и прекращения уголовного дела не имеется.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 303 - 304, 307, 310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «Zip-Lock» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░