Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4601/2018 ~ М-3218/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-4601/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре Е.А. Гришиной

с участием: представителя истца управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж Сиволапова Е.А., действующего на основании доверенности №29 от 26.07.2018 года, представителя ответчика Доедалина Ю.И., действующего на основании доверенности 36 АВ 2634203 от 03.08.2018 года, третьего лица Доедалина Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Доедалиной Нине Васильевне о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратился в суд с иском к ответчику Доедалиной Н.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 года по 30.06.2017 года и с 01.01.2018 года по 31.03.2018 года в размере 56 379,00 рублей и пени за период с 03.02.2017 года по 14.03.2018 года в размере 92 825,40 рублей. В обоснование иска указало, что между администрацией городского округа город Воронеж и Доедалиным Ю.И. был заключен договор аренды земельного участка №1295-02-09/мз от 19.08.2002 года, объектом которого является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 12 784 кв.м., целевое назначение земельного участка – складская база. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 01.11.2002 года. 11.12.2013 года права и обязанности по договору аренды перешли к Доедалиной Н.В. В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у Доедалиной Н.В. образовалась задолженность за период с 01.04.2017 года по 30.06.2017 года и с 01.01.2018 года по 31.03.2018 года в общей сумме 76 379 рублей, на которую в соответствии с условиями договора и применением процентной ставки в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки начислена сумма пени в размере 92 85,40 рублей. На дату подачи иска сумма задолженности ответчиком погашена частично в сумме 20 000 рублей, в связи с чем в целях взыскания оставшейся суммы задолженности истец обратился в суд с настоящим иском, предоставив соответствующий расчет (л.д.3-7, 8-10).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27.07.2018 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Доедалин Ю.И. (л.д.86-88).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Сиволапов Е.А., действующий на основании доверенности №29 от 26.07.2018 года (л.д.53), исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Доедалина Н.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, обеспечила явку уполномоченного представителя, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Доедалин Ю.И., действующий на основании доверенности 36 АВ 2634203 от 03.08.2018 года (л.д.92), исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.84-85, 131-134, 136-137).

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Доедалин Ю.И. полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Исходя из ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что 19.08.2002 года между администрацией городского округа город Воронеж (арендодатель) и Доедалиным Юрием Ивановичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1295 предметом которого является передача в аренду земельного участка площадью 12 784 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 18.07.2051 года (л.д.18-22, 23). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.11.2002 года (л.д.25).

Дополнительным соглашением от 02.10.2002 года к договору аренды земельного участка № 1295 от 19.08.2002 года изменен адрес земельного участка на Кривошеина, 11а (л.д.24-25).

05.04.2010 года департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и Доедалиным Ю.И. подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 1295 от 19.08.2002 года, которым стороны установили, что арендодателем по договору считать департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, а также согласовали условия оплаты арендной платы и ответственность за нарушение сроков такой оплаты:

Арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа первого месяца квартала.

По истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (л.д.26).

03.04.2013 года между Доедалиным Ю.И. (правообладатель) и Доедалиной Н.В. (правоприобретатель) был подписан договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1295-02-09/мз от 19.08.2002 года в отношении ? доли права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с заключением договоров купли-продажи от 28.08.2012 года на ? доли в праве общей долевой собственности нежилого здания 1 в лит.А и нежилого встроенного помещения (II) в лит.А1, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.28-29, 30-33, 34-35).

Из содержания искового заявления следует, что арендная плата рассчитывается в соответствии с Постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 года № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 26 910 320 рублей, арендной ставки, установленной в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования и коэффициентов с 01.01.2016 года следующим образом: 26 910 320 х 1 х 1 х 2,5 % х ? = 336 379 рублей – это годовой размер арендной платы.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 18.10.2017 года, вступившим в законную силу 15.03.2018 года, по гражданскому делу № 2-3097/2017 департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области отказано в удовлетворении исковых требований к Доедалиной Ю.И. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2009 года по 25.10.2009 года в сумме 85 346,30 рублей и за период с 18.05.2011 года по 10.12.2013 года в сумме 1 004 180,96 рублей, пени за период с 01.01.2007 года по 08.12.2016 года в размере 5 103 454,44 рублей. В рамках рассмотрения указанного спора судом установлено, что арендодатель подтвердил отсутствие у Доедалина Ю.И. задолженности по арендной плате по договору аренды на 15.07.2015 года, ранее отсутствие задолженности было зафиксировано 21.05.2012 года. 21.11.2016 года в адрес ДИЗО ВО поступило заявление от (ФИО1), являвшегося собственником части объекта недвижимости, расположенного на арендуемом земельном участке, о перерасчете платежей по договору аренды №1295-02-09/мз от 19.02.2002 года ввиду поступления платежей от ИП Королевой Р.М. за (ФИО1) по платежным поручениям всего на сумму 4 063 773,40 рублей, которое было удовлетворено арендодателем, при этом в результате корректировки платежей за (ФИО1) образовалась переплата по арендной плате 2 284 253,61 рубль, по пени 884 115,26 рублей, дополнительно к сумме начисленных ему платежей за период владения собственностью 1 779 519,79 рублей с 26.01.2011 года по 26.10.2016 года. Платежные поручения от ИП Королевой Р.М. содержат четкое указание на назначение платежа – оплата по конкретному договору аренды земельного участка за конкретный период, в связи с чем отсутствовали основания для непринятия их истцом в качестве надлежащего исполнения обязательств за должника по данному договору. При этом (ФИО1) не являлся обязанным лицом по договору аренды земельного участка ни в части внесения арендной платы, ни в части пени, когда став долевым собственником объектов недвижимости, расположенных на арендованном земельном участке, в силу закона приобрел право пользования земельным участком, занятым указанными объектами на тех же условиях и в том же объеме, что и Доедалин Ю.И., в силу ст.552 ГК РФ, приняв тем самым права и обязанности арендатора земельного участка. Должник вправе исполнить обязательство самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение на третье лицо. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять исполнение. В законе не установлено обязанности добросовестного кредитора проверить, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение третьим лицом обязательства должника перед добросовестным кредитором, если кредитор не знал и не мог знать, что исполнение обязательств на это лицо возложено не было, и исполнением не были нарушены права и законные интересы должника. Фактические обстоятельства дела, установленные на основании приведенных выше и исследованных судом доказательств, свидетельствуют о том, что заявленная истцом задолженность Доедалина Ю.И. образовалась в результате действий самого арендодателя, принявшего решение в 2016 года возвратить ранее принятое за Доедалина Ю.И. исполнение по договору аренды от третьего лица и засчитать его в счет имеющейся задолженности другого участника общей долевой собственности на объекты недвижимости, частично по которым срок исковой давности истек. Учитывая, что в силу договора аренды момент исполнения обязательства Доедалина Ю.И. по внесению арендных платежей был определен моментом поступления платежей на расчетный счет УФК по Воронежской области, оснований для признания Доедалина Ю.И. не исполнившим эту обязанность за спорный период, имея ввиду поступление от ИП Королевой Р.М. средств по договору аренды, арендатором по которому являлся Доедалин Ю.И., и одобрения этого исполнения путем признания отсутствия задолженности в уведомлении ДИЗО ВО от 20.07.2015 года не имеется. Кроме того, судом указано на то, что требования о взыскании задолженности заявлены ДИЗО ВО за период с 01.07.2009 года по 25.10.2009 года в сумме 85346,30 рублей и за период с 18.05.2011 года по 10.12.2013 года в сумме 1004180,96 рублей, в связи с чем трехлетний срок исковой давности по всем заявленным требованиями истек (л.д.80-83).

23.11.2017 года ООО «Агентство развития» обратилось в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о внесении изменений в учетные данные платежей по договору аренды земельного участка от 19.08.2002 года №1295-02-09/мз и считать назначение платежа: «оплата по Договору аренды земельного участка от 19.08.2002 года №1295-02-09/мз за Доедалину Н.В.» (л.д.78).

21.12.2017 года управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж отказано в удовлетворении обращения ООО «Агентство развития» ввиду того, что указанные платежные поручения были предметом рассмотрения в Коминтерновском районном суде г.Воронежа в рамках дела №2-3097/17 и им дана соответствующая правовая оценка (л.д.79).

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 31.01.2018 года, вступившим в законную силу 10.07.2018 года, по гражданскому делу № 2-53/2018 департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области отказано в удовлетворении исковых требований к Доедалиной Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 года по 31.03.2017 года в размере 82 687,85 рублей и пени за период с 27.01.2014 года по 02.02.2017 года в сумме 396 687,85 рублей. В рамках рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Доедалина Н.В. несвоевременно вносит платежи по арендной плате, однако с 21.12.2015 года она начинает вносить платежи и одновременно гасит задолженность, всего ею внесено средств начиная с 21.12.2015 года по 09.08.2017 года - 810 000,00 рублей. Следовательно, Доедалиной Н.В. погашена задолженность по арендной плате полностью в сумме 682 876,30 рублей. Оставшаяся сумма 810 000,00 – 682 876,30 = 127 132,66 рублей. Кроме того, суд посчитал возможным зачесть в погашение задолженности платежи уплаченные 22.09.2015 года – 40 000 рублей + 04.06.2015 года – 40 000 рублей + 17.11.2014 года – 40 000 рублей + 13.11.2014 года - 20 000 рублей + 09.02.2015 года – 80 000 рублей. Эти платежи внесены ООО «Агентство развития», которое обратилось в ДИЗО Воронежской области с заявлением о внесении изменений в данные об учете платежей за Доедалину Н.В. Таким образом полностью погашена задолженность по пене за период взыскания с 28.07.2014 года. Платежи, которые внесены до периода образования задолженности суд зачесть не может.

24.04.2018 года управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж отказано Доедалину Ю.И. в удовлетворении заявления об изменении назначения платежа по платежным поручениям ООО «Агентство развития» за Доедалина Ю.И. на за Доедалину Н.В. (л.д.74-75).

16.03.2018 года управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в адрес Доедалиной Н.В. направлено уведомление-предупреждение о наличии задолженности в размере 76 379 рублей и пени в сумме 92 825,40 рублей, которое было получено адресатом 27.03.2018 года (л.д.11-12, 13-14, 16, 17).

Ответчик указывает, что по договору аренды им произведены следующие оплаты в пользу получателя УФК по Воронежской области (Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области):

- 20 000 рублей от плательщика общества с ограниченной ответственностью «Агентство развития» с назначением платежа «оплата по Договору аренды земельного участка от 19.08.2002 года №1295-02-09/мз за Доедалина Ю.И.», что подтверждается платежным поручением от 13.11.2014 года № 135 (л.д.58);

- 40 000 рублей от плательщика общества с ограниченной ответственностью «Агентство развития» с назначением платежа «оплата по Договору аренды земельного участка от 19.08.2002 года №1295-02-09/мз за Доедалина Ю.И.», что подтверждается платежным поручением от 17.11.2014 года № 137 (л.д.59);

- 80 000 рублей от плательщика общества с ограниченной ответственностью «Агентство развития» с назначением платежа «оплата по Договору аренды земельного участка от 19.08.2002 года №1295-02-09/мз за Доедалина Ю.И.», что подтверждается платежным поручением от 05.02.2015 года № 19 (л.д.62);

- 40 000 рублей от плательщика общества с ограниченной ответственностью «Агентство развития» с назначением платежа «оплата по Договору аренды земельного участка от 19.08.2002 года №1295-02-09/мз за Доедалина Ю.И.», что подтверждается платежным поручением от 03.06.2015 года № 173 (л.д.60);

- 40 000 рублей от плательщика общества с ограниченной ответственностью «Агентство развития» с назначением платежа «оплата по Договору аренды земельного участка от 19.08.2002 года №1295-02-09/мз за Доедалина Ю.И.», что подтверждается платежным поручением от 22.09.2015 года № 341 (л.д.61);

Указанные платежи произведены обществом с ограниченной ответственностью «Агентство развития» на основании заявлений Доедалиной Н.В. (л.д.63-67).

В связи с указанным, ответчик полагает, что данные платежи подлежат зачету в погашение задолженности, в том числе, за спорный период.

Однако, суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку указанные платежи уже были зачтены судом в рамках рассмотрения Коминтерновским районным судом г.Воронежа гражданского дела № 2-53/2018.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, ответчиком не предоставлено суду доказательств оплаты арендной платы в сумме 56 379 рублей за период с 01.04.2017 года по 30.06.2017 года, в связи с чем на основании установленных судом обстоятельств дела и указанных правовых норм сумма основного долга подлежит взысканию с Доедалиной Н.В. в полном объеме.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней в сумме 92 825,40 рублей, рассчитанных за период с 03.02.2017 года по 14.03.2018 года ввиду наличия задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 года по 31.03.2017 года, хотя вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 31.01.2018 года по гражданскому делу № 2-53/2018 установлено, что Доедалиной Н.В. погашена задолженность по арендной плате за указанный период полностью и департаменту было отказано в удовлетворении заявленных к ответчику требований, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с Доедалиной Н.В. указанной неустойки.

Помимо указанного, на основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с Доедалиной Н.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1891,37 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Доедалиной Нине Васильевне о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Доедалиной Нины Васильевны в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж задолженность по арендной плате за периоды с 01.04.2017 года по 30.06.2017 года и с 01.01.2018 года по 31.03.2018 года в размере 56 379 (пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят девять) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж - отказать.

Взыскать с Доедалиной Нины Васильевны в доход бюджета государственную пошлину в размере 1891 (одни тысяча восемьсот девяноста один) рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                                         Н.А. Каширина

    Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2018 года