Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2353/2020 ~ М-2075/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-2353/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При помощнике судьи Федоровой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2353/2020 по иску Антонова Николая Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАС ДЕВЕЛОПМЕНТ» о расторжении договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антонов Н.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АТЛАС ДЕВЕЛОПМЕНТ» и просит расторгнуть: договор <номер> участия в долевом строительстве от 17.03.2020 года, заключенный между ООО «АТЛАС ДЕВЕЛОПМЕНТ» и Антоновым Н.А.; договор <номер> участия в долевом строительстве от 17.03.2020 года, заключенный между ООО «АТЛАС ДЕВЕЛОПМЕНТ» и Антоновым Н.А.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности представителю в размере 2200 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 17.03.2020 года между сторонами были заключены договор участия в долевом строительстве от 17.03.2020 года <номер> и договора участия в долевом строительстве от 17.03.2020 года <номер>, в соответствии с условиями которых одна сторона ООО «АТЛАС ДЕВЕЛОПМЕНТ» как застройщик, в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц обязуется построить на земельном участке с кадастровым <номер> многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Антонову Н.А. соответствующий объект долевого строительства, а именно: жилое помещение, квартиру, имеющую проектный номер <номер>, расположенную в 1 подъезде, на 8 этаже многоквартирного дома, общей площадью 30,1 кв.м., общей приведенной площадью 31,5 кв.м. и нежилое помещение – хозяйственную кладовую, имеющую условный номер <номер>, расположенную в подвале 1 подъезде, общей площадью 4,49 кв.м. соответственно, а Антонов Н.А. как участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену в размере 1863000 руб. 00 коп. и 89800 руб. соответственно.

После заключения договоров стороны обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договоров, на основании которого 25.03.2020 года была произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве от 17.03.2020 года <номер> и <номер>, заключенных между ООО «АТЛАС ДЕВЕЛОПМЕНТ» и Антоновым Н.А.

Указанные договора истец должен был получить в МФЦ 30.03.2020 года. На основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 года №206 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), прием населения МФЦ был приостановлен.

Согласно п. 3.2 заключенных договоров, истец, как участник долевого строительства, обязан оплатить цену договора в срок, не позднее трёх календарных дней с даты регистрации настоящего договора.

Поскольку распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области было признано обстоятельством непреодолимой силы, повлекло за собой изменение материального положения истца, при котором появилось намерение отказаться от заключения договора с ответчиком, 08.04.2020 года истцом в адрес ответчика по электронной почте и посредством почтового отправления было направлено предложение о расторжении договоров <номер>, <номер>, в соответствии с п. 11.2 договора по соглашению сторон. 09.04.2020 гола сотрудник отдела подтвердила получение предложения, однако 15.05.2020 года истец получил договора и сопроводительные письма от 13.04.2020 года №20, 21 с просьбой оплатить объекты долевого строительства. На обращение истца к ответчику 16.05.2020 года с целью узнать результат рассмотрения его предложения о расторжении договора, сотрудник отдела продаж пояснил, что директор возражает против расторжения договоров, в связи с чем заключенные договора между сторонами возможно растогнуть только в судебном порядке.

Истец Антонов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы представляет Руденко С.В.

Представитель истца Антонова Н.А. по доверенности Руденко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, пояснив при этом, что в связи с изменением обстановки в стране и вспышкой пандемии, изменилось материальное положение истца, а, кроме того, изменились планы, для реализации которых у него было намерение на приобретение жилой площади. В связи с форс-мажорными обстоятельствами, возникшими после заключения договора между сторонами, о которых истец, как сторона договора, не могла ни предвидеть, ни предотвратить, ни оказать влияние на их изменение при заключении договора, она не согласна с возражениями ответчика в части того, что истцу необходимо исполнить условия договора в части внесения денежных средств в размере, предусмотренном договорами.

Представитель ответчика ООО «АТЛАС ДЕВЕЛОПМЕНТ» по доверенности Тюнникова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик понес расходы по оплате регистрации договоров и обязательного взноса, которые при расторжении договоров будут являться потерями застройщика. Полагала, что на данный момент отсутствуют основания для расторжения договора.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 17.03.2020 года между ООО «АТЛАС ДЕВЕЛОПМЕНТ» и Антоновым Н.А. был заключен договор участия в долевом строительстве от <номер>. В соответствии в разделом 2 договора ООО «АТЛАС ДЕВЕЛОПМЕНТ» как застройщик, в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц обязуется построить на земельном участке с кадастровым <номер> многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Антонову Н.А. соответствующий объект долевого строительства, а именно: жилое помещение, квартиру, имеющую проектный <номер>, расположенная в 1 подъезде, на 8 этаже многоквартирного дома, общей площади 30,1 кв.м., общей приведенной площадью 31,5 кв.м. В свою очередь Антонов Н.А. как участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену в размере 1863000 руб. 00 коп. (л.д. 10-21).

17.03.2020 года заключен договор <номер> участия в долевом строительстве между ООО «АТЛАС ДЕВЕЛОПМЕНТ» и Антоновым Н.А. В соответствии в разделом 2 договора ООО «АТЛАС ДЕВЕЛОПМЕНТ» как застройщик, в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц обязуется построить на земельном участке с кадастровым <номер> многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Антонову Н.А. соответствующий объект долевого строительства, а именно: нежилое помещение – хозяйственную кладовую, имеющую условный <номер>, расположенную в подвале 1 подъезде, общей площадью 4,49 кв.м. В свою очередь Антонов Н.А. как участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену в размере 89800 руб. (л.д. 22-33).

17.03.2020 года на основании заявления сторон по договорам указанные договора были сданы в МФЦ для регистрации, сроком оказания услуги до 30.03.2020 года (л.д. 34-35).

08.04.2020 года истцом в адрес ответчика по электронной почте и посредством почтового отправления направлено предложение о расторжении договоров <номер>, <номер>, в соответствии с п. 11.2 договора по соглашению сторон (л.д. 36-38).

13.04.2020 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление с просьбой оплатить объект долевого строительства в соответствии с условиями договора <номер> и <номер> от 17.03.2020 года (л.д. 39-40).

17.05.2020 года истцом повторно направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с просьбой расторгнуть договора <номер> и <номер> от 17.03.2020 года (л.д. 42-44, 45-47, 48-49).

21.05.2020 года ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию от 08.04.2020 года, с возражениями ответчика по причинам отсутствия оснований для расторжения договора, а так же отказом от заключения соглашения о расторжении договора (л.д. 50,51).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик является действующим юридическим лицом (лд.67-71).

Из представленной Межмуниципальным отделом по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области информации установлено, что 19.03.2020 года ООО «АТЛАС ДЕВЕЛОПМЕНТ» и Антоновым Н.А. были поданы заявления о регистрации договора участия в долевом строительстве <номер>, с представленным договором участия в долевом строительстве <номер> от 17.03.2020 года и <номер> с представленным договором участия в долевом строительстве <номер> от 17.03.2020 года. По данным Единого Государственного Реестра недвижимости 25.03.2020 года по заявлениям <номер> и <номер>, осуществлены регистрационные действия. (л.д. 86).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 9 указанного Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Действие данной нормы направлено на защиту прав кредитора, который вправе приостановить исполнение своего обязательства по договору при наличии данных, очевидно указывающих на то, что контрагент их надлежащим образом не исполнит.

Исходя из анализа п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ право требования расторжения договора долевого участия участником долевого строительства возникает у него при наличии одновременно двух условий: прекращение или приостановление строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно ч. 4 ст. 9 указанного Федерального закона, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Кроме того, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве, он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

Согласно вышеприведенным нормам, суд приходит к выводу, что достаточным основанием одностороннего расторжения (изменения) договора может признаваться одно лишь предположение о возможной неспособности стороны исполнить принятое на себя обязательство.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 08.04.2020 года в адрес ответчика по электронной почте и посредством почтового отправления направлено предложение о расторжении договоров <номер>, <номер>, в соответствии с п. 11.2 договора по соглашению сторон.

Таким образом, истецАнтонов Н.А.имеет право на односторонний отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве в соответствии с положениями ст.9 указанного Федерального закона.

Возражения стороны ответчика со ссылкой на понесенные ответчиком убытки при заключении договора сторон не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Антонова Н.А., поскольку нарушенное право ответчика может быть восстановлено в судебном порядке путем взыскания понесенных убытков, связанных с государственной регистрацией договоров, заключенных с истцом.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и расходов по составлению доверенности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а так же другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд, с учетом удовлетворения исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Вместе с тем, из представленной в материалы доверенности от 27.05.2020 года, выданной Антоновым Н.А. на представлением его интересов Руденко С.В., со сроком действия один год, не усматривается, что доверенность выдана истцом на представление его интересов по конкретному гражданскому делу и только в рамках судебного разбирательства на различных его стадиях, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов, не связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Указанное не противоречит разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор <номер> участия в долевом строительстве от 17 марта 2020 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «АТЛАС ДЕВЕЛОПМЕНТ» и Антоновым Николаем Анатольевичем.

Расторгнуть договор <номер> участия в долевом строительстве от 17 марта 2020 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «АТЛАС ДЕВЕЛОПМЕНТ» и Антоновым Николаем Анатольевичем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Антонова Николая Анатольевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб. (триста руб.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 07 сентября 2020 года