Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-128/2019 от 06.05.2019

Материал №13-128/2019                         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск     16 мая 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Бояровой А.А.,

с участием в деле:

заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ»,

должника – Казакова Рамиля Айсеевича,

заинтересованного лица – публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кузнецовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-1458/2015 по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «БАНК УРАЛСИБ») к заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Казакову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, её правопреемником, указав, что 23.06.2015 г. решением Пролетарского районного суда г. Саранска по указанному гражданскому делу удовлетворены исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Казакову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30 октября 2013 г. Ранее исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в ОСП по Пролетарскому району го Саранск, которым было возбуждено исполнительное производство, оконченное в связи с невозможностью взыскания 27.01.2017г.

Между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № от 26.01.2018г., в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» - новому кредитору перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и должником. В связи с чем, в настоящее время новым кредитором по указанному договору является ООО «ТРАСТ».

На основании вышеизложенного и согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу №2-1458/2015, заменив взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на его правопреемника – ООО «ТРАСТ».

Представители заявителя - ООО «ТРАСТ»», заинтересованного лица - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Должник Казаков Р.А. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, телеграммой.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кузнецова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Учитывая, что в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению заявленного ходатайства, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу закон допускает уступку прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июля 2015 г. по гражданскому делу №2-1458/2015 удовлетворены исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Казакову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Казакова Р.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.10.2013 г. по состоянию на 05 июня 2015 года в размере 262 763 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 827 рублей, а всего 268 590 руб. 29 коп

Указанное решение суда вступило в законную силу 31 августа 2015 г., 11.09.2015 г. в адрес взыскателя направлен исполнительный лист.

Согласно справке, представленной начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, исполнительное производство в отношении должника Казакова Р.А., 13.06.1974 года рождения по исполнительному листу, выданному на основании решения Пролетарского районного суда г. Саранск по гражданскому делу 2-1458/2015 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Казакову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.05.2019г. на исполнении отсутствует.

Как следует из представленных материалов, решение суда до настоящего времени не исполнено.

26 января 2018 г. в соответствии с Договором уступки права (требования) №, заключенным между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ», состоялась уступка права требований по указанному договору. В выписки из акта приема – передачи к договору уступки права (требования) № значится должник Казаков Р.А., номер кредитного договора - № от 30.10.2013 г.

Таким образом, право требование, принадлежащее ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от 30.10.2013 г., передано ООО «ТРАСТ» по договору уступки права (требования).

Поскольку истец по делу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», уступив ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору № от 30.10.2013 г., выбыл из установленного решением суда правоотношения, то в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует произвести его замену правопреемником ООО «ТРАСТ».

Учитывая вышеизложенное, при наличии заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» договора уступки права (требования) у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» по гражданскому делу №2-1458/2015 по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Казакову Рамилю Айсеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», в части, в которой решение суда не исполнено.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья