Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6701/2017 ~ М-5611/2017 от 06.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи      Бубновой О.В.

при секретаре                                Гожинецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6701/2017 по иску Кирилловой Екатерины Викторовны к АО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что 14 декабря 2016 года на <адрес> произошло ДТП, в результате которого столкнулись автомашины: <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1 автогражданская ответственность которой застрахована в АО СГ «УралСиб», и «<данные изъяты> госномер № под управлением водителя Кириллова П.С., автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Она является собственником автомашины <данные изъяты> госномер № которой в результате ДТП были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП является водитель Гуйда Л.А. Поскольку в ДТП было повреждено, кроме транспортных средств, иное имущество - металлическое ограждение, она обратилась за выплатой страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП, то есть в АО СГ «УралСиб». Последнее, получив 25.01.2017 года заявление о выплате страхового возмещения, не осмотрел повреждённый автомобиль и до настоящего времени не выплатил страховое возмещение. Впоследствии 19.04.2017 года между АО СГ «УралСиб» и АО «СК ОПОРА» был заключён договор о передаче страхового портфеля, следовательно, правопреемником на настоящее время по выплате ей страхового возмещения является АО «СК ОПОРА». В связи с невыплатой страхового возмещения, ею была организована оценка ущерба её автомашины. Согласно заключению ООО «Абсолют Оценка» от 26 мая 2017 года стоимость восстановительного ремонта её автомашины с учётом износа составляет 364 700 рублей, стоимость восстановительного ремонта её автомашины без учета износа составляет 416 900 рублей. Расходы на проведение оценки ущерба ею были оплачены в сумме 18 000 рублей. Желая урегулировать спор в досудебном порядке, 13.03.2017 года ею была направлена претензия в страховую компанию АО СГ «УралСиб», однако до настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено. Считает, что ответчик, являясь правопреемником страховой компании виновника ДТП, обязан выплатить ей неустойку за несвоевременное выполнения обязательств по выплате страхового возмещения за просрочку в размере 100 дней, начиная с 13.02.2017 года, что составит сумму 364 700 рублей (364 700 х 1% х 100 дней). Кроме того, на нарушение её прав как потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого она оценивает в сумме 20 000 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 364 700 рублей, штраф за неудовлетворение требований потерпевшего, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 364 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 953 рубля 41 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 18 000 рублей.

Впоследствии истцом Кирилловой Е.В. исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства были увеличены, просила взыскать сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 13.02.2017 года по 14.09.2017 года в общей сумме 776 811 рублей (364 700 рублей х 1% х 213 дней), в остальной части требования иска оставлены без изменения.

Истец Кириллова Е.В. в суд не явилась, надлежаще извещена. Суд счёл возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители истца Кирилловой Е.В. Бирюк Г.И. и Малышкина И.А. в судебном заседании данные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО «СК ОПОРА» Масасин С.Ю. в судебном заседании иск не признал и показал суду, что согласно договору о передаче страхового портфеля к ним перешло от АО «СГ УралСиб» только право на выплату страхового возмещения, иные вытекающие выплаты: неустойка, компенсация морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потерпевшего по страховому портфелю к ним не перешли. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размеры штрафа и неустойки, учитывая, что с требованием о выплате страхового возмещения в АО «СК ОПОРА» истец обратилась только 08.06.2017 года. Компенсация морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств причинения морального вреда истцу, последней суду не представлено. Расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и подлежат снижения до разумных пределов в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» в суд не явился, надлежаще извещен, предоставив в суд письменные возражения, согласно которым считает, что ответственность перед истцом обязано нести АО «СК ОПОРА», поскольку данной страховой компании передан страховой портфель, то есть ответчику переданы все обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля. Считают себя ненадлежащими ответчиками, в связи с чем в иске к АО «СГ УралСиб» просят отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 декабря 2016 года на <адрес>, произошло ДТП, в результате которого столкнулись автомашины: <данные изъяты>», госномер № под управлением ФИО2 автогражданская ответственность которой застрахована в АО СГ «УралСиб», и «<данные изъяты> госномер №, под управлением водителя Кириллова П.С., автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец является собственником автомашины <данные изъяты> госномер №, которой в результате ДТП были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО3 Поскольку в ДТП было повреждено, кроме транспортных средств, иное имущество - металлическое ограждение, истец обратилась за выплатой страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП, то есть в АО СГ «УралСиб». Последнее, получив 25.01.2017 года заявление о выплате страхового возмещения, не осмотрел повреждённый автомобиль и до настоящего времени не выплатил страховое возмещение.

Впоследствии 19.04.2017 года между АО СГ «УралСиб» и АО «СК ОПОРА» был заключён договор о передаче страхового портфеля, в который согласно разделу 2 данного договора включаются, в том числе обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017 года), и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля. Согласно акту приема-передачи страхового портфеля от 19 апреля 2017 года следует, что в соответствии с договором о передаче страхового портфеля №1 от 19.04.2017 года АО «СГ «УралСиб» передал, а АО «СК ОПОРА» приняла страховой портфель по следующему виду страхования: обязательное страхование ответственности владельцев транспортных средств. Страховщик передал управляющей страховой организации, которой является АО «СК ОПОРА», активы в размере сформированных страховых резервов, соответствующих передаваемым страховым обязательствам, общей стоимостью 1 075 112 200 (один миллиард семьдесят пять миллионов сто двенадцать тысяч) рублей.

В связи с невыплатой страхового возмещения, истцом была организована оценка ущерба её автомашины. Согласно заключению ООО «Абсолют Оценка» от 26 мая 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учётом износа составляет 364 700 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 416 900 рублей. Расходы на проведение оценки ущерба истцом были оплачены в сумме 18 000 рублей. Желая урегулировать спор в досудебном порядке, 13.03.2017 года истцом была направлена претензия в страховую компанию АО СГ «УралСиб», однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

В связи с заключением договора о передачи страхового портфеля истец направила в адрес АО «СК ОПОРА» претензию о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение оценки ущерба, которой было получено адресатом 09.06.2017 года.

Однако ответчик до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплатил.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также материалами дела.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

    В соответствии со ст.12 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст.12 п.21 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.184.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при применении мер по предупреждению банкротства страховой организации, а также в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, кроме случаев, связанных с отзывом у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, страховой портфель страховой организации по отдельному виду страхования или нескольким видам страхования, в том числе по видам страхования, по которым предусмотрено осуществление компенсационных выплат вследствие применения к страховщику процедуры, применяемой в деле о банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, может быть передан страховой организацией (в случае приостановления полномочий органов управления страховой организации - временной администрацией страховой организации) или конкурсным управляющим другой страховой организации либо страховым организациям (далее - управляющая страховая организация) по согласованию с контрольным органом.

В силу ст.26.1 п.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования (п.14 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Исходя из п. 2.2.1, п. 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 года в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017 года) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля. Обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично.

Таким образом, по смыслу заключённого договора передачи страхового портфеля АО "Страховая Компания Опора" приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания (19.04.2017 года) акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику - АО "Страховая Компания Опора", принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 года исполнен, до настоящего времени не признан недействительным в установленном законом порядке.

На основании изложенных обстоятельств суд считает, что истцом правомерно заявлены требования к ответчику АО «СК ОПОРА», последнее является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ответчика АО «СК «ОПОРА» сумму ущерба причинённого автомашине истца не оспорил, в связи с чем суд принимает как доказательство суммы ущерба автомашины истца экспертное заключение ООО «Абсолют Оценка» от 26.05.2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 364 700 рублей.

Указанное заключение соответствует требованиям закона, проведено с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 года «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 364 700 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 16.1 п.3 ФЗ «Об ОСАГО» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Так согласно ст.16.1 п.3 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом взыскана сумма недовыплаченного страхового возмещения в размере 364 700 рублей, то, следовательно, сумма штрафа за нарушение требований потерпевшего будет составлять 182 350 рублей (50% от взысканной суммы 364 700 рублей).

Оснований для снижения указанной суммы штрафа судом не установлено, таких доказательств ответчик суду не представил. Сумма штрафа подлежит взысканию в полном объёме; ответчик, зная о необходимости выплаты страхового возмещения, получив соответствующие требования от истца, не оспаривая сумму страхового возмещения, такое возмещение до настоящего времени не выплатил. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд при этом учитывает значительную сумму страхового возмещения, учитывает, что Российская Федерация, в которой проживает истец и осуществляет свою деятельность ответчик, согласно Конституции РФ является правовым государством, и в таком правовом государстве участники договорных отношений обязаны вести себя добросовестно, осуществляя принятые на себя обязательства по договорам.

Также основанными на законе суд находит и требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, страховой случай - ДТП - произошёл 14.12.2016 года. Заявление о выплате страхового возмещения страховая компания СК «УралСиб» получила 25.01.2017 года. Однако до настоящего времени страховая сумма истцу не выплачена, при этом претензия о выплате суммы страхового возмещения АО «СГ «УралСиб» была направлена 13.03.2017 года, и повторная претензия в адрес АО «СК ОПОРА» была получена ответчиком 09.06.2017 года.

Однако, зная о своих обязательствах уже с 09.06.2017 года, ответчик до настоящего времени не исполнил своей обязанности перед истцом по выплате страхового возмещения.

В силу вышеизложенных обстоятельств и норм закона требования истца основаны на законе, нарушение срока исполнения обязательства со стороны ответчика судом установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства основаны на законе.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 13.02.2017 года по 14.09.2017 года в общей сумме 776 811 рублей (364 700 рублей х 1% х 213 дней).

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о несоразмерности последствий нарушения обязательства и применении ст.333 ГК РФ в отношении суммы заявленной неустойки.

Так, согласно ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает необходимым снизить сумму неустойки, подлежащую взысканию за период с 13.02.2017 года по 14.09.2017 года, до 100 000 рублей, при этом судом учтены компенсационная природа процентов, наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, то, что каких-либо негативных последствий от действий ответчика для истца не наступило, временной период нарушения обязательства со стороны ответчика, также учтены требования разумности и справедливости.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то данные требования также основаны на законе (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд также находит сумму, заявленную истцом в счёт компенсации морального вреда, завышенной. Данную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понес нервные затраты, испытал чувства раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Расходы истца, понесённые на оплату услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению в сумме 15 000 рублей. При этом судом учтены сложность дела, время, затраченное на его подготовку и участие в процессе, размер удовлетворенной части исковых требований, а также разумность пределов (ст.100 ГПК РФ).

Расходы истца на отправку претензии, уведомления в общей сумме 953 рубля 41 копейка являются судебными расходами, подтверждены материалами дела и подлежат возмещению в силу ст.ст.94,98 ГПК РФ.

Требования истца о взыскании расходов на производство оценки ущерба в размере 18 000 рублей подлежат удовлетворению в силу ст.12 п.14 ФЗ «Об ОСАГО»), согласно которой стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Данные расходы истцом понесены и доказаны, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на производство оценки ущерба в сумме 18 000 рублей.

Исковых требований к АО «СГ «УралСиб» истцом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1,12,16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.309,310,333 ГК РФ, ст.ст.94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу Кирилловой Екатерины Викторовны страховое возмещение в размере 364 700 рублей, штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 182 350 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 953 рубля 41 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на производство оценки ущерба в размере 18 000 рублей, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 9970 рублей 50 копеек.

В остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

     Судья                                     подпись                                       Бубнова О.В.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.09.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>