Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2016 от 25.01.2016

2-333/2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 22 марта 2016 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Никитину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Никитину Д.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска истец указав, что 18 июня 2013 года в соответствии с кредитным договором №1111597-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Никитиным Д.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму 539976 рублей 11 копеек на срок до 18 июня 2018 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Volkswagen Polo, годы выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серый.

В целях обеспечения выданного кредита 18.06.2013 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №1111597/01-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности Никитина Д.А. по кредитному договору №1111597-ф от 18.06.2013 года составляет 456058 рублей 55 копеек, из которых: текущий долг по кредиту 354179 рублей 77 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга 921 рубль 84 копейки; долг по погашению кредита (просроченный кредит) 44528 рублей 70 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)30141 рубль 84 копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 16118 рублей 24 копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 10168 рублей 16 копеек. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 456058 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7760 рублей 59 копеек.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» Шарапов О.В. требования уточнил, просит взыскать с ответчика Никитина Д.А. задолженность по кредитному договору №1111597-ф от 18.06.2013 года в сумме 426058 рублей 55 копеек, из которых текущий долг по кредиту 285065 рублей 21 копейка; долг по погашению кредита (просроченный кредит) 113643 рубля 26 копеек; долг по неуплаченным в срок срочным процентам 27350 рублей 08 копеек. А также просит взыскать возврат госпошлины в сумме 7760 рублей 59 копеек. Указав, что расчет процентов полностью соответствует условиям кредитного договора, а именно условиям о начислении процентов за пользованием кредитом, условиям о начислении штрафных (повышенных) процентов в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата части кредита. Повышенные проценты представляют собой предусмотренную условиями договора неустойку за нарушение обязательств по кредитному договору (п. 6.1 Кредитного договора). Подписав кредитный договор добровольно, Никитин Д.А. дал безусловное и осознанное согласие с предложенными ему банком условиями кредитования. Тем самым согласившись в случае просрочки суммы очередного платежа уплачивать Банку штрафные проценты. У Банка есть все основания включать требования по оплате неустойки (повышенных процентов) в текст кредитного договора, и в дальнейшем требовать ее уплаты с заемщика, нарушившего условия Кредитного договора. Никитин Д.А. длительное время нарушал условия кредитного договора, ежемесячные платежи вносились им крайне нерегулярно. Считает, что начисленная сумма неустойки соразмерна в соотношении с задолженностью по кредиту. Все условия договора перед его подписанием были известны Никитину Д.А. В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. По смыслу названной нормы только наличие соглашения может изменить порядок распределения суммы платежа, предусмотренный законом. В Кредитном договоре № 1111597-ф от 18.06.2013 года, а именно в Анкете Заемщика, четко изложен порядок погашения задолженности, в соответствии с которым в первую очередь погашаются издержки кредитора, связанные с получением исполнения Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору (при их наличии), затем уплата штрафов (при их наличии), затем уплата просроченных процентов (при их наличии), затем производится погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии), затем уплата срочных процентов, и в последнюю очередь производится погашение срочной задолженности по основному долгу. Кроме того, все платежи, внесенные Никитиным Д.А. до 18.03.2016 г. засчитываются в счет погашения долга, клиент погасил всю имеющуюся неустойку.

Ответчик Никитин Д.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Кочергина Р.Ю..

Представитель ответчика Кочергин Р.Ю. с иском согласился частично, указав, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа проценты на основании п.1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Таких прямых указаний ни в договоре, ни в законе нет. Следовательно, расчет истца повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов ничем не обоснован и не законен. Поэтому просит во взыскании повышенных процентов отказать. Следовательно, размер долга по погашению кредита (просроченный кредит) следует уменьшить на 30000 рублей. Просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1499 рублей исходя из ставки рефинансирования 0,02% в день.

Изучив письменные материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 июня 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Никитиным Д.А. был заключен кредитный договор №1111597-ф, в соответствии с которым Никитину Д.А. был предоставлен кредит на сумму 539976 рублей 11 копеек на срок до 18 июня 2018 года включительно под 19 % годовых (п.1) на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля № 112 от 18 июня 2013 года модель Volkswagen Polo, годы выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет серый (п. 2.1.1)

Выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п.2.1 договора, на соответствующие счета получателей денежных средств (п.3.2).

По условиям кредитного договора за пользование кредитом в течение срока, определенного п.1.1.2, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 19 % годовых (п.4.), проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно (п.4), проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета 19% годовых и количества дней процентного периода (п.4). Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 14007 рублей 32 копейки на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита (п.5.1). Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (п.5.1.1). Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составит 17380 рублей 28 копеек. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения на счете в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (п.5.2). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1). Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом или если утрачено обеспечение либо ухудшилось его состояние (п.8.1).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №1111597-ф от 18 июня 2013 года был заключен договор залога имущества №1111597-ф /01-ФЗ от 18 июня 2013 года между истцом и Никитиным Д.А. в отношении автомобиля модель Volkswagen Polo, годы выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серый. Залоговая стоимость имущества, согласно п.2.1 договора залога имущества №1111597-ф от 18 июня 2013 года, составляет 505000 рублей. В соответствии с п.4.1, имущество остается у залогодателя Никитина Д.А. во владении и пользовании.

Из представленных суду документов следует, что Никитин Д.А. допустил нарушение сроков платежей по кредиту. Задолженность Никитина Д.А. передбанкомпо кредитному договору №1111597-ф от 18 июня 2013 года с учетом уточненных требований составляет 426058 рублей 55 копеек, из которых: текущий долг по кредиту 285065 рублей 21 копейка; долг по погашению кредита (просроченный кредит) 113643 рубля 26 копеек; долг по неуплаченным в срок срочным процентам 27350 рублей 08 копеек. Данных о том, что ответчиком были внесены какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено. Поэтому вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика Кочергина Р.Ю. о том, что взыскание с Никитина Д. А. повышенных процентов не основаны на законе, и не могут быть взысканы, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно кредитного договора № 1111597-ф от 18.06.2013 г. в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные кредитным договором, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% (Ноль целых пять десятых процентов) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Из материалов дела следует, что до подписания кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, их не оспаривал, обратился в банк с заявлением о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях.

Указанное свидетельствует, что Никитин Д.А. добровольно принял решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, при этом не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Подписав кредитный договор добровольно, Никитин Д.А. дал безусловное и осознанное согласие с предложенными ему банком условиями кредитования. Тем самым согласившись в случае просрочки суммы очередного платежа уплачивать Банку штрафные проценты.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Расчет процентов полностью соответствует условиям кредитного договора, а именно условиям о начислении процентов за пользованием кредитом, условиям о начислении штрафных (повышенных) процентов в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата части кредита.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, при нарушении заемщиком условий договора займа, уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ происходит при условии, что в договоре займа отсутствует иная мера ответственности заемщика за нарушение условий договора займа.

Право Банка на взимание неустойки регулируется статьей 329 ГК РФ, которая определяет способы обеспечения исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 1 указанной нормы, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В Анкете Заемщика изложен порядок погашения задолженности, в соответствии с которым в первую очередь погашаются издержки кредитора, связанные с получением исполнения Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору (при их наличии), затем уплата штрафов (при их наличии), затем уплата просроченных процентов (при их наличии), затем производится погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии), затем уплата срочных процентов, и в последнюю очередь производится погашение срочной задолженности по основному долгу.

Все условия договора перед его подписанием были известны Никитину Д.А.

Доводы представителя ответчика Кочергина Р.Ю. о необоснованности начисления повышенных процентов за пользование займом и неустойки необоснованны, противоречат принятым Никитиным Д.А. на себя обязательствам по договору от 18 июня 2013 года, а также вышеизложенным нормам закона.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Положения ст.333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность (Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2015 года).

Рассмотрев вопрос о размере начисленной ответчику неустойки, суд считает, что, с учетом размера задолженности и периода неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, размер неустойки не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому оснований для снижения неустойки не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения своих кредитных обязательств.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст.98ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1111597-░ ░░ 18.06.2013 ░░░░ ░ ░░░░░ 426058 ░░░░░░ 55 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 7460 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░ 433519 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.