Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2020 от 11.03.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

24 апреля 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Пырьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Пырьева С.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье с иском к Пырьеву СВ. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 11.10.2016 года между ПАО «Сбербанк» и Пырьевым СВ. был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщик получил кредит в сумме 15000 руб. на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления под 21,55 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Пырьев СВ. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 15000 руб. получены ответчиком. В настоящее время Пырьев СВ. свои обязанности по возврату кредита не исполняет, денежные средства в погашение задолженности не перечисляются. Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному обязательству заемщиком не исполнены. По состоянию на 25.12.2019 года задолженность ответчика составляет 10473 руб. 87 коп, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 9207 руб. 36 коп., просроченные проценты - 1237 руб. 84 коп., задолженность по неустойке - 28 руб. 67 коп. Просили взыскать с Пырьева СВ. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 418 руб. 95 коп.

Ответчик Пырьев СВ. обратился со встречным иском к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № от 11.10.2016 года, по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ просил расторгнуть кредитный договор № от 11.10.2016 года, заключенным между ним и ПАО «Сбербанк России».

Определение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 05.02.2020 года гражданское дело передано по подсудности в Шадринский районный суд.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пырьев СВ. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, согласно которому исковые требования банка признает частично, считает сумму иска завышенной. Указал, что оплачивал кредит до июня 2019 года, впоследствии в связи с ухудшением состояния здоровья кредит оплачивать не смог.

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актам. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как усматривается из материалов дела, 11 октября 2016 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Пырьевым СВ. заключен договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 15000 рублей 00 копеек на 60 месяцев на условиях ежемесячного внесения аннуитентных платежей, которые состоят из суммы погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по ставке 21,55 % годовых (копия Индивидуальных условий л.д. ..., график платежей л.д. ...).

Указанный кредитный договор заключен путем подписания Заемщиком Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее - Индивидуальные условия кредитования) и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пырьев СВ. взял на себя обязательства по возврату кредита и суммы за пользование кредитом в следующем порядке: погашение кредита производится ежемесячными равными платежами в соответствии с Графиком (Приложение № к Договору) не позднее 60 месяцев с даты его фактического предоставления уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком. Погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п.8).

Банком условия кредитного договора выполнены, 11 октября 2016 года денежные средства в сумме 15000 рублей перечислены на счёт Пырьева СВ. (л.д. ...).

Из выписки по счету Пырьева СВ. за период с 11 октября 2016 года по 26 августа 2019 года усматривается, что Пырьев СВ., начиная с января 2017 года допускал просрочку платежа, а с июля 2019 года платежи по кредиту вносить перестал (л.д. ..., ...). То есть, допустил нарушение взятых на себя обязательств.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заёмщиком не исполняются. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования установлена ответственность Заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

С содержанием Общих условий кредитования, а также условий предоставления и возврата кредита Заемщик ознакомлена и согласна, о чем имеется его подпись в кредитном договоре (п. 14).

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетам задолженности. 23 июля 2019 года банком в адрес Пырьева СВ. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и указан срок для погашения задолженности перед банком - не позднее 22.08.2019 года (л.д. ...).

В сентябре 2019 года ПАО «Сбербанк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, но в связи с поступившими от Пырьева СВ. возражениями судебный приказ был отменен (л.д...).

До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены.

По состоянию на 25 декабря 2019 года задолженность заёмщика перед банком составляет 10473 руб. 87 коп., из которых задолженность по неустойке - 28 руб. 67 коп., просроченные проценты за кредит - 1237 руб. 84 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 9207 руб. 36 коп.

Представленный расчет судом проверен, арифметически верен и принимается. Ответчик свой контррасчет суммы задолженности не представил.

Учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитному договору нарушены, обязательства должным образом заёмщиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая встречные требования Пырьева СВ. о расторжении кредитного договора суд исходит из того, что в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из положений ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с материалами дела, 06.07.2020 года Пырьев СВ. направил в ПАО «Сбербанк» досудебное заявление, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 11.10.2016 года в связи с изменением финансового положения, либо изменить его условия (л.д. ...). Ответа на данное заявление материалы дела не содержат.

Пырьев СВ. ссылается во встречном иске на существенные нарушения кредитного договора с его стороны, выразившееся в ненадлежащем неисполнении его условий.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору № от 11.10.2016 года исполнил, предоставил Пырьеву СВ. кредит, поэтому заемщик в силу заключенного договора, а также положений ст. 319 ГК РФ также обязан выполнять принятые на себя обязательства.

Кроме того, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с настоящим иском, чтобы защитить свои нарушенные права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска о расторжении кредитного договора по требованию Пырьева СВ. Правовые основания для расторжения кредитного договора № от 11.10.2016 года отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств. Нормами ГК РФ, а также заключенным между сторонами кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлины в сумме 418 руб. 95 коп. подлежат взысканию с Пырьева СВ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Пырьева С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 11.10.2016 года в сумме 10473 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 418 руб. 95 коп., всего взыскать 10892 (десять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 82 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Пырьева С.В. к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № от 11.10.2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья: Журавлева Н.Ю.