Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2016 ~ М-748/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-915/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

с участием истцов Ефимова В.Л., Ефимовой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимова В.Л., Ефимова Т.М. к Ефимов М.В., ОСП Шарыповскому почтамту УФСП Красноярского края - Филиала ФГУП «Почта России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов В.Л. и Ефимова Т.М. обратились в суд с исковым заявлением к Ефимову М.В. и ОСП Шарыповскому почтамту УФСП Красноярского края - Филиала ФГУП «Почта России» об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ приговором Ужурского районного суда взыскано солидарно с Александрова В.С., Александрова Х.Х., Онищенко Е.В. и Ефимов М.В. в пользу Шарыповского почтамта 15 290 рублей. Ефимов М.В., является сыном истца Ефимова В.Л. и внуком Ефимовой Т.М. Ответчик Ефимов М.В. проживает с родителями по <адрес>. На основании постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста на имущество и произведена опись. В опись включено имущество на сумму 13000 рублей, а именно: телевизор <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, прихожая стоимостью 3000 рублей и сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей. Однако телевизор <данные изъяты> был приобретен Ефимовым В.Л. в конце 2011 года, когда ответчик Ефимов М.В. находился в местах лишения свободы, а прихожую Ефимову В.Л. подарила его мать Ефимова Т.М. Собственником сотового телефона является Ефимова Т.М., которая приобрела его в кредит, на момент ареста имущества она находилась в гостях у сына Ефимова В.Л. При этом Ефимов М.В. никогда не работал и не имел средств для приобретения какого-либо имущества, а потому в доме его родителей по <адрес>, имущества, принадлежащего Ефимову М.В. не имеется. Истцы просят освободить от ареста и исключить из описи имущества Ефимов М.В., произведенной судебным приставом ОСП по Ужурскому району от ДД.ММ.ГГГГ телевизор <данные изъяты> и прихожую коричневого цвета, принадлежащие Ефимову В.Л., а также сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Ефимовой Т.М.

Истец Ефимов В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в декабре 2011 года в г. Шарыпово он совместно с супругой приобрел телевизор <данные изъяты>, на который товарный чек не сохранился, однако имеется руководство пользователя. Его сын Ефимов М.В. в это время отбывал наказания в местах лишения свободы. Прихожую в 2013 году ему подарила мать Ефимова Т.М. Сотовый телефон <данные изъяты> его мать Ефимова Т.М. приобрела в подарок внуку Ефимову А.В., который служит в армии. С её разрешения ответчик Ефимов М.В. им временно пользовался. В мае 2016 года Ефимов М.В. уехал работать вахтовым методом, оставив телефон дома. В июне 2016 года судебные приставы описали указанное имущество, которое не принадлежит Ефимову М.В. В настоящее время данное имущество находится у него на хранении. Поскольку Ефимов М.В. никогда не работал, то в доме, где он проживал с ними, имущества, принадлежащего ему не имеется.

Истец Ефимова Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что желая сделать подарок внуку Ефимову А.В., который служит в армии, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Роза» она приобрела мобильный телефон <данные изъяты> в кредит. Её внук ответчик Ефимов М.В. попросил временно попользоваться данным телефоном, она согласилась. Когда Ефимов М.В. уехал от родителей, то телефоном пользоваться перестал и оставил его дома. Кредит за данный телефон она погасила недавно. Её сын Ефимов В.Л. совместно с невесткой в декабре 2011 года приобрели телевизор <данные изъяты> в это время её внук Ефимов М.В. был в местах лишения свободы. До этого не работал, он учился. Примерно пять лет назад она приобрела прихожую, а в 2013 году переезжая с дома в квартиру, купила новую мебель, а эту прихожую подарила сыну.

Ответчик Ефимов М.В. и представитель ответчика ОСП Шарыповский почтамт УФСП Красноярского края - Филиал ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ОСП Шарыповский почтамт Отрадных А.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении начальник ОСП по Ужурскомй району Мирошниченко Л.В. просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заслушав истцов, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу законодательства в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ужурского районного суда в пользу Шарыповского почтамта взыскано солидарно с Александрова В.С., Александрова Х.Х., О.Е.В. и Ефимов М.В. 15 290 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Ужурским районным судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ефимов М.В. денежных средств в пользу Шарыповского почтамта, постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должника Ефимова М.В., проживающего по <адрес>

Из акта о наложении ареста (описи имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю Н.А.А., в присутствии понятых Н.Г.Д. и А.М.И. по исполнительному производству №-ИП произведена опись и арест имущества должника Ефимова М.В. по <адрес>. Описано и арестовано следующее имущество: телевизор <данные изъяты> в корпусе черного цвета, внизу полоска серебристого цвета, <данные изъяты>; прихожая коричневого цвета зеркало с правой стороны, внизу два отдела, две полочки с правой стороны; сотовый телефон <данные изъяты>. Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение Ефимову В.Л. по месту нахождения имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из акта описи и ареста имущества следует, что арест был наложен на имущество, находящееся по <адрес> По данному адресу, кроме должника Ефимова М.В., зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает истец Ефимов В.Л., что подтверждается отметкой о регистрации в общегражданском паспорте истца. Так, согласно отметке в общегражданском паспорте, истца Ефимов В.Л. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Ефимов М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Имущество, находящееся в указанном доме, а именно: телевизор <данные изъяты> и прихожая коричневого цвета, принадлежат Ефимову В.Л., что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей и не оспорено ответчиками.

Так, свидетель Ж.С.Э. показала, что с 1998 года проживает по соседству с семьей Ефимовых. Хорошо знает семью Ефимова В.Л., так как поддерживает дружеские отношения. Она неоднократно бывала в квартире Ефимовых. Она знает, что в 2011 году Ефимов В.Л. с супругой Е.М.А. в <адрес> приобрели телевизор <данные изъяты> В это время их сын Ефимов М.В. находился в местах лишения свободы. Прихожая ранее принадлежала матери Ефимова В.Л. - Ефимовой Т.М. В 2013 году она продала дом и переезжая в квартиру, подарила данную прихожую сыну Ефимову В.Л. Со слов Ефимовых она узнала, что указанное имущество арестовано.

Свидетель Б.А.К. показала, что она дружит с семьей Ефимовых с 1998 года, так как живут по соседству. Ефимов М.В. приходится сыном Ефимову В.Л. Ей известно, что телевизор <данные изъяты> покупал Ефимов В.Л. в 2011 году, в то время его сын Ефимов М.В. находился в местах лишения свободы. Около трех лет назад прихожую Ефимову В.Л. отдала его мать Ефимова Т.М., когда переезжала из дома в квартиру.

Из договора потребительского кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Ефимова Т.М., а также полиса страхования движимого имущества от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ефимова Т.М. приобрела в кредит и застраховала от несчастных случаев телефон <данные изъяты>

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о принадлежности телевизора <данные изъяты> и прихожей коричневого цвета на праве собственности Ефимову В.Л., а телефона <данные изъяты> Ефимовой Т.М. Согласно материалам исполнительного производства Ефимов В.Л. и Ефимова Т.М. не являются должниками по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества ответчику Ефимову М.В., суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Ефимова В.Л. и Ефимовой Т.М. об освобождении спорного имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефимова В.Л., Ефимова Т.М. удовлетворить.

Освободить от ареста, произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю Нартовой А.А. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, имущество, принадлежащее на праве собственности Ефимову В.Л., а именно:

- телевизор <данные изъяты>

- прихожую коричневого цвета, зеркало с правой стороны, внизу два отдела, две полочки с правой стороны.

Освободить от ареста, произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю Нартовой А.А. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, имущество, принадлежащее на праве собственности Ефимова Т.М., а именно: сотовый телефон <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 28 сентября 2016 года

Председательствующий        Ю.Н. Моховикова