Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2015 ~ М-2245/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-1815/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тимашевск                             «11» ноября 2015 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судья Прибылов А.А.,

при секретаре судебного заседания Куцевол О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Марченко Александру Григорьевичу, Османову Видадиму Джемаловичу, Оселедцеву Василию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к Марченко А.Г., Османову В.Д., Оселедцеву В.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 705523,65 рублей, указав, что 04.03.2014 между ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала в г. Тимашевске <№>, и Марченко А.Г. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 700000 рублей под 14% годовых сроком до 04.03.2019. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и Османовым В.Д., Оселедцевым В.С. заключены договоры поручительства физического лица от 04.03.2014 № 1403161/0071-7/1, № 1403161/0071-7/2, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив указанную сумму кредита, при этом Марченко А.Г. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 28.09.2015 общая сумма задолженности составляет 705523,65 рублей, которую банк просит взыскать солидарно с ответчиков.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Вдовин Д.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Марченко А.Г. и Оселедцев В.С. в судебное заседание не явились, предоставили заявление, согласно которому просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, иск признают, последствия признания иска им понятны.

Ответчик Османов В.Д. в зал судебного заседания не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял. В этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата её оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора <№> от 04.03.2014, заключенного между ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала в г. Тимашевске <№>, и Марченко А.Г. следует, что последнему предоставлен кредит в размере 700 000 рублей под 14% годовых сроком до 04.03.2019. Договором определен график осуществления платежей по погашению кредита.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору <№> от 04.03.2014, заключенному между ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала в г. Тимашевске <№>, и Османовым В.Д., последний обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Марченко А.Г. своих обязательств по кредитному договору.

Согласно договору <№> от 04.03.2014, заключенному между ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала в г. Тимашевске <№>, и Оселедцевым В.С., последний обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Марченко А.Г. своих обязательств по кредитному договору.

Банковским ордером <№> от 04.03.2014 на сумму 700000 рублей подтверждено исполнение кредитором своих обязательств по кредитному договору от 04.03.2014.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, заемщик Марченко А.Г. не ненадлежащим образом производилась оплата кредита и процентов по нему. По состоянию на 14.09.2015 ответчиком допущена задолженность в размере 705523,65 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом, с которым суд соглашается.

ОАО «Россельхозбанк» преобразовано в АО «Россельхозбанк», что следует из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом изложенного выше, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10255,24 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 02.10.2015, которую в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчиков в равных долях, поскольку солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Марченко Александру Григорьевичу, Османову Видадиму Джемаловичу, Оселедцеву Василию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Марченко Александра Григорьевича, Османова Видадима Джемаловича, Оселедцева Василия Сергеевича солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 705 523,65 рублей (семьсот пять тысяч пятьсот двадцать три рубля шестьдесят пять копеек).

Взыскать с Марченко Александра Григорьевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3418,41 рублей (три тысячи четыреста восемнадцать рублей сорок одна копейка).

Взыскать с Османова Видадима Джемаловича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3418,41 рублей (три тысячи четыреста восемнадцать рублей сорок одна копейка).

Взыскать с Оселедцева Василия Сергеевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3418,41 рублей (три тысячи четыреста восемнадцать рублей сорок одна копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.11.2015.

Председательствующий