Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-668/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Канск Красноярского края                     25 сентября 2019 года

    Канский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре –Ляпуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Волкову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Волкову А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520934,65 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8409,35 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01.03.2012 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Волковым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 544069,64 рублей на срок до 01.03.2019 под 22,9 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 13051,82рубль, согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности согласно выписке из приложения к договору к уступке прав (требований) №Т-1/2017 от 08.08.2017, в размере 520934,65 рубля, из них:

- 460726,06 рублей – сумма просроченного основного долга,

- 35208,59 рублей – сумма просроченных процентов,

- 25000 рублей – неустойка.

08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по которому цендент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие ценденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.В период с 08.08.2017 по 28.03.2019 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В п. 2.2.4 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер начисленной неустойки на момент цессии составил 691093,86 рублей, снижен истцом до 25000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Волков А.В. в суд не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовой корреспонденцией. Направленное в адрес ответчика письмо возвращено в суд с пометкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела: расчет цены иска, копию договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, копию уведомления о состоявшейся уступке права требования, копию уведомления об обработке персональных данных, копию почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления Волкова А.В. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копию кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитования физических лиц, график погашения кредита, копию расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета, адресную справку, суд находит исковые требования к Волкову А.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 01.03.2012 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Волковым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 544069,64 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 13051,82рубль, согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности согласно выписке из приложения к договору к уступке прав (требований) №Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 520934,65 рубля.

В п. 2.2.4 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер начисленной неустойки на момент цессии составил 691093,86 рублей, снижен истом до 25000 рублей.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.1.2 Условий кредитования, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по которому цендент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие ценденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. Задолженность ответчиком не погашена.

Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Согласно названому расчету задолженность по кредитному договору № от 01.03.2012 составляет 520934,65 рубля, из них:

- 460726,06 рублей – сумма просроченного основного долга,

- 35208,59 рублей – сумма просроченных процентов,

- 25000 рублей – неустойка.

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и понесенных истцом убытков, так как судом установлено, что ответчик установленные договором обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено.

Истцом понесены судебные расходы при обращении в суд с иском, связанные с уплатой госпошлины в размере 8409,35 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к Волкову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Волкова Александра Викторовича в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от 01.03.2012 в размере 520934 (пятьсот двадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 65 копеек, из которых: 460726,06 рублей – сумма просроченного основного долга, 35208,59 рублей – сумма просроченных процентов, 25000 рублей – неустойка.

Взыскать с Волкова Александра Викторовича в пользу ООО «Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8409 (восемь тысяч четыреста девять) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Н.В. Гришанина