Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2021 ~ М-100/2021 от 18.03.2021

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи ФИО40.,

при ведении протокола секретарем ФИО26,

с участием: представителей истцов ФИО33 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ФИО34 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ФИО37 (ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ФИО29 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя третьего лица ФИО38, (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ___),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 к <данные изъяты>», ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным межевого плана, согласовании выдела земельного участка, установлении границ, снятии возражений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 обратились с иском к <данные изъяты> ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3 и ФИО4 и просят:

- признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в части наложения границ с учетом межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ;

- согласовать выдел земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ. без согласия арендатора;

- установить границы выделяемого земельного участка из участка, принадлежащего на праве общедолевой собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО21;

- признать необоснованными и снять возражения <данные изъяты>» (ранее <данные изъяты> поданные ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ, выделяемых истцами земельных участков, из земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что являясь собственниками по 1/321 доле каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., приняли решение о выделении земельных долей из указанного земельного участка. ФИО5 обратилась к кадастровому инженеру ФИО27 для подготовки проекта межевания образуемого земельного участка. От ответчика <данные изъяты> поступило возражение на проект межевания, со ссылкой на отсутствие согласия арендатора на выдел земельного участка.

Назначенное на ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, не состоялось в виду неявки представителя инициатора и в виду отсутствия необходимого кворума. На собрании стало известно, что <данные изъяты> планирует произвести выдел принадлежащих ему земельных долей. В связи с чем ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ направил заявление, в, котором просил учесть межевое дело, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, чтобы избежать наложения границ выделяемых участков, но ответа не поступило.

В связи с воспрепятствованием выделу истцы ДД.ММ.ГГГГ опубликовали объявление о согласовании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО21, в котором объединили свои земельные доли. Проект межевания подготовлен таким образом, что всего лишь одна прямая линия граничит с долями остальных собственников. Образуемый участок расположен территориально в удобном для истцов месте, не создает препятствий к возможности подъезда и возделывания земель ответчиком.

При этом ответчиками при проведении собрания участников долевой собственности утвержден проект межевания земельного участка, в котором возражения и замечания истцов не учтены и ущемляют их права на соблюдение структуры пая. Истцы этот проект не подписывали и не давали согласие на его утверждение, копия проекта межевания им не выдавалась. При этом полностью земельный участок размежеван не был.

На проект межевания земельных участков, подготовленный истцами от <данные изъяты> поступили возражения, которые являются необоснованными, поскольку прав <данные изъяты> как арендатора земель сельскохозяйственного назначения не нарушает.

В данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 отсутствовали, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО5 и ФИО6 – ФИО33, представитель истцов ФИО7, ФИО9 и ФИО8 – ФИО28 и представитель истцов – ФИО37 исковые требования поддержали и пояснили, что процедура выдела истцами земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения проведена в соответствии с требованиями законодательства, а поданные возражения <данные изъяты> необоснованы. Кроме того, утверждённый ответчиками проект межевания земельного участка на собрании участников долевой собственности, составлен в нарушение требований законодательства и нарушает право истцов на выдел земельного участка.

Представитель ответчика <данные изъяты> - ФИО29 полагал исковые требования необоснованными, поскольку проект межевания земельного участка согласован на собрании участников долевой собственности и оснований для признания его незаконным не имеется. Также нет оснований для снятия возражений на проект межевания, изготовленный по заказу истцов.

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО35, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО41., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица- <данные изъяты> ФИО38 указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению,

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица кадастровые инженеры ФИО21 и ФИО36 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях: 1) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются ФЗ от 24 июля 2002 года № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со статьей 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка (из исходного земельного участка сельхозназначения) осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право общей долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право общей долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений п. 1 ст. 12 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. 4-6 статьи 13 (п. 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Пунктом 5 статьи 14 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

По смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как указал Конституционный Суд РФ, положения п. 5 ст. 14 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ, о необходимости при образовании земельных участков получить согласия арендатора, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям ст. 17 (ч.3) Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 года № 1196-О, от 29 января 2015 года № 162-О, от 21 мая 2015 года № 1197-О и от 25 февраля 2016 года № 348-О).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истцы ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО7, являются собственниками земельного участка в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> доли каждый на земельный участок с кадастровым номером № в границах <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.39-47).

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ год заключенного с собственниками земельного участка сроком на 15 лет, передан <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в № газеты «Курская правда» кадастровым инженером ФИО21 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков по заказу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> поступил возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка (т. 2 л.д. 115-128),

ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельных долей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 принято решение об утверждении проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100) в соответствии с которым происходит образование земельного участка, выделяемого в счет земельных долей на общую площадью <данные изъяты> кв.м., в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО21

По заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли, земельного участка не поступало (т1. л.д. 81). При этом в проекте межевания земельных участков имеется отметка о том, что от <данные изъяты> поступил возражения со ссылкой на отсутствие согласия арендатора на выдел земельного участка. При этом кадастровый инженер ссылается на отсутствие информации о нахождении земельного участка в аренде общества (т. 2 л.д. 115-128).

Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО21, был представлен на регистрацию. Однако, государственная регистрация была приостановлена, в том числе в связи с отсутствием согласия арендатора, что в судебном заседании указали представители истцов.

Представители истцов в судебном заседании не отрицали, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, участники общей долевой собственности, включая ФИО8, ФИО9, ФИО7, а также ФИО5 и ФИО6, выразили свою волю на заключение договора аренды с <данные изъяты> (в настоящее время переименовано в <данные изъяты>

В газете «Курская правда» за № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом объявления в той же газете № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о проведении по инициативе <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, в связи с необходимостью, в том числе, утверждения проекта межевания земельных участков. В газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ в номере 2 в порядке ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» опубликовано уведомление о заказчиках работ по проведению межевания земельного участка (т. 1 л.д. 129-199).

После ознакомления с результатами кадастровых работ от представителя истца ФИО5 – ФИО33, а также представителя истца ФИО9 – ФИО34 поданы возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка, может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в правей общей собственности на образуемые земельные участки.

Общим собранием участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ были приняты следующие решения: определен порядок подсчета голосов на общем собрании по первому предложенному главой <данные изъяты>» ФИО30 способу подсчета голосов – путем приведения доли к единому знаменателю; избран председателем собрания ФИО31- представитель собственника земельной доли и секретарем собрания -ФИО29; утвержден проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ о выделе земельных участков; утвержден перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; утвержден размер долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; оставлены без изменения условия договора аренды на исходный земельный участок с кадастровым номером № избраны уполномоченные лица действовать без доверенностей от имени участников долевой собственности на земельный участок - ФИО31 и ФИО29 Решения по данным вопросам повестки дня приняты значительным большинством голосов собственников земельного участка (т. 1 л.д. 48-70).

Таким образом, решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, проведено с заблаговременным созывом всех собственников долевой собственности на земельный участок, решения приняты собственниками при наличии кворума и по вопросам, включенным в повестку собрания, письменная форма решений соблюдена.

Оснований для признания процедуры, связанной с выделением земельного участка, ответчиками, не имеется.

Решением Обоянского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по вопросу выдела земельного участка, отказано (т. 2 л.д. 211-215).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы определили к выделу земельный участок, который при проведении кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ включен кадастровым инженером ФИО36 в межевой план по заказу для выдела другими лицами (участниками долевой собственности), а составленный проект межевания был утвержден на собрании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеет место пересечение земельных участков.

При этом истцами не получено согласие арендатора <данные изъяты> на образование земельного участка из участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцы обязаны не нарушать требования Земельного законодательства РФ, Гражданского законодательства РФ и указанного выше Федерального закона, а также права и законные интересы других участников общей долевой собственности при выделе своих земельных долей, а также права и законные интересы арендатора, при выделе своих земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, обремененного арендой, истцам следует соблюдать основания и условия выдела земельных долей.

При таких обстоятельствах возражение <данные изъяты> относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не может быть отклонено, а проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признан согласованным.

Кроме того, истцы ранее обращались с иском о признании необоснованными возражений <данные изъяты> относительно размера и местоположения образуемого земельного участка и признании проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО27 согласованным. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было оказано (т.2 л.д. 200-203, 204-205, 206-210).

Учитывая представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что не имеется оснований для признания недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в части наложения границ с межевым планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ; согласовании выдела земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ без согласия арендатора; установлении границы выделяемого земельного участка из участка, принадлежащего на праве общедолевой собственности с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО21; признании необоснованными и снятии возражений <данные изъяты> (ранее <данные изъяты> поданные ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ, выделяемых истцами земельных участков, из земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 к <данные изъяты> ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в части наложения границ с учетом межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ; согласовании выдела земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ без согласия арендатора; установлении границы выделяемого земельного участка из участка, принадлежащего на праве общедолевой собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО21; признании необоснованными и снять возражения <данные изъяты> (ранее <данные изъяты> поданные ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ, выделяемых истцами земельных участков, из земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обяонский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                      ФИО42