Решение по делу № 2-3807/2021 ~ М-2448/2021 от 31.03.2021

дело № 2-3807/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 г.                                                                 г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чириковой О. Г. к индивидуальному предпринимателю Виссарионову С. С. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Чирикова О.Г. обратилась с иском с учетом уточнений к индивидуальному предпринимателю Виссарионову С. С. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ООО «КИР» в адрес ответчика были произведены платежи на сумму 4 162 348 руб. Платежными поручениями в период с 30 марта 2018 г. по 26 февраля 2019 г. В назначении платежа в платежных поручениях указано, что денежные средств, а перечисляются за изготовление крепежного элемента и профиля. Между тем, ответчиком в адрес третьего лица никаких крепежных элементов и профилей не передавалось, никаких работ по их изготовлению не выполнялось. Таким образом, перечисленные в пользу ответчика денежные средства должны быть возвращены. 25 марта 2021 г. между третьим лицом и истцом был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Гринбокс» (прежнее наименование ООО «КИР») уступило истцу права требования к должнику ИП Виссарионову С.С.

Чирикова О.Г. в уточненном исковом заявлении просит взыскать с ИП Виссарионова С.С. сумму неосновательного обогащения в размере 4 162 348 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 011,74 руб.

Истец Чирикова О.Г., третье лицо ООО «Гринбокс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца Ахметов С.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Виссарионов С.С. не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, отсутствие доказательств выполнения работ для указанного лица, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «КИР» осуществлен перевод денежных средств ИП Виссарионову С.С. на общую сумму 4 377 188 руб., а именно по платежным поручениям:

- 30 марта 2018 г. на сумму 50 000 руб.,

- 5 апреля 2018 г. на сумму 293 000 руб.,

- 18 апреля 2018 г. на сумму 450 000 руб.,

- 1 мая 2018 г. на сумму 5000 руб.,

- 1 мая 2018 г. на сумму 45 000 руб.,

- 4 мая 2018 г. на сумму 10 000 руб.,

- 10 мая 2018 г. на сумму 300 000 руб.,

- 14 мая 2018 г. на сумму 22 500 руб.,

- 23 мая 2018 г. на сумму 50 000 руб.,

- 25 мая 2018 г. на сумму 200 000 руб.,

- 19 июня 2018 г. на сумму 222 768 руб.,

- 22 июня 2018 г. на сумму 50 000 руб.,

- 28 июня 2018 г. на сумму 176 250 руб.,

- 4 июля 2018 г. на сумму 21 350 руб.,

- 16 июля 2018 г. на сумму 200 000 руб.,

- 24 июля 2018 г. на сумму 40 000 руб.,

- 31 июля 2018 г. на сумму 200 000 руб.,

- 19 августа 2018 г. на сумму 10 000 руб.,

- 29 августа 2018 г. на сумму 310 000 руб.,

- 5 сентября 2018 г. на сумму 150 000 руб.,

- 18 сентября 2018 г. на сумму 85 000 руб.,

- 24 сентября 2018 г. на сумму 17 100 руб.,

- 5 октября 2018 г. на сумму 17 530 руб.,

- 16 октября 2018 г. на сумму 210 000 руб.,

- 15 ноября 2018 г. на сумму 10 000 руб.,

- 19 ноября 2018 г. на сумму 30 000 руб.,

- 4 декабря 2018 г. на сумму 367 350 руб.,

- 27 декабря 2018 г. на сумму 168 000 руб.,

- 28 декабря 2018 г. на сумму 7500 руб.,

- 14 января 2019 г. на сумму 15 000 руб.,

- 15 января 2019 г. на сумму 400 000 руб.,

- 17 января 2019 г. на сумму 25 000 руб.,

- 31 января 2019 г. на сумму 4000 руб.,

- 26 февраля 2019 г. на сумму 214 840 руб.

В назначении перевода денежных средств в представленных платежных поручениях указано: за изготовление крепежного элемента и профиля.

На основании договора уступки права требования от 25 марта 2021 г. и акта приема-передачи документов от 25 марта 2021 г. Чирикова О.Г. (цессионарий) приняла от ООО «Гринбокс» (цедент) в полном объеме следующие права требования к должнику ИП Виссарионову С.С.: о взыскании с ИП Виссарионова С.С. неосновательного обогащения, в связи с перечислением ему денежных средств со стороны ООО «КИР» (прежнее наименование цедента) по платежным поручениям на общую сумму 4 377 188 руб.

Согласно представленной выписке из ЕГРИП от 30 марта 2021 г. Виссарионов С.С. является индивидуальным предпринимателем, в сведениях о видах экономической деятельности и дополнительных видах деятельности указано: производство тары из легких металлов; обработка металлических изделий, производство инструмента; производство крепежных изделий; производство прочих готовых металлических изделий, торговля оптовая неспециализированная.

В обоснование возражений относительно исковых требований представителем ответчика представлены: договор на переработку сырья № от 26 октября 2017 г., заключенный между ООО «КИР» и ИП Виссарионовым С.С.; акты выполненных работ к договору № от 16 октября 2017 г., счет-фактура на предоставление услуг изготовления крепежных изделий.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Чирикова О.Г. указала, что денежные средства перечислены ООО «КИР» (в настоящее время ООО «Гринбокс») ответчику ошибочно, в отсутствие каких-либо оснований.

Из возражений ответчика следует, что между ООО «КИР» и ИП Виссарионовым С.С. существовали договорные отношения по вопросу переработки давальческого сырья и все перечисления, указанные истцом, осуществлялись в рамках исполнения этого договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку, что денежные средства, перечисленные ответчику, не являются неосновательным обогащением ответчика, представленные и исследованные в ходе рассмотрения дела судом доказательства свидетельствуют об имевшем место соглашении, устанавливающем взаимные обязательства сторон ООО «КИР» и ИП Виссарионова С.С.

Действия ООО «КИР» по перечислению денежных средств на счет ответчика в течение длительного периода посредством нескольких платежей свидетельствуют с учетом установленных обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, о том, что между сторонами сложились определенные взаимоотношения, в силу которых у ООО «КИР» возникло обязательство по перечислению денежных средств, а не в связи с ошибочностью перечисления.

Таким образом, сумма в размере 4 377 188 руб., перечисленная ответчику на основании установленных взаимоотношений не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ.

Истец ссылается на то, что никаких соглашений между сторонами не имелось.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Между тем, стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие установление между сторонами определенных взаимоотношений, истцом же в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Чириковой О.Г. к индивидуальному предпринимателю Виссарионову С.С. о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2021 ░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░