Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2019 от 29.01.2019

                                         Дело №...

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 г.                               ...

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Ронгонен М.А., при секретаре Медведевой О.Г., рассмотрев жалобу АО «ТНС энерго Карелия» на определение участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по ... Симанова А.С. от 26.12.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ,

установил:

Определением участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по ... Симанова А.С. от 26.12.2018 по заявлению АО «ТНС энерго Карелия» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ.

АО «ТНС энерго Карелия» с определением не согласно, обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что должностным лицом ОМВД России по ... проверка по заявлению АО «ТНС энерго Карелия» о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, надлежащим образом не была проведена, вывод об отсутствии состава административного правонарушения, указанный участковым уполномоченным ОМВД России по ... в определении об отказе в возбуждении административного дела является преждевременным, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании представитель АО «ТНС энерго Карелия» Золотаревич А.Н. доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо УУП ОМВД России по ... Симанов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав явившееся лицо, исследовав доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, заслушав явившихся лиц, считаю, что определение следует отменить, направив материал на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении имеют лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1), потерпевший (статья 25.2), а также иные участники, к числу которых отнесены законные представители физического лица (статья 25.3), законные представители юридического лица (статья 25.4), защитник и представитель (статья 25.5).

Статьей 7.19 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленного материала следует, что 27.11.2018 в адрес начальника ОМВД России по ... Макарова С.П. от АО «ТНС энерго Карелия» в лице руководителя ... представительства поступило заявление о привлечении к административной ответственности по статье 7.19 КоАП РФ Ларюшкина С.И. и иных виновных лиц, поскольку 26.11.2018 по адресу ... выявлено самовольное подключение энергопринимающих устройств к электрическим сетям/самовольное использование электрической энергии.

В ходе проведенной по данному заявлению проверки УУП ОМВД России по ... Симановым А.С. установлено, что в отношении Ларюшкина С.И. 31.07.2018 возбуждено уголовное дело по <...> УК РФ и в настоящее время он находится в ФКУ ИК-№... УФСИН России по .... Таким образом, вина Ларюшкина С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, не установлена.

По результатам рассмотрения заявления участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по ... Симановым А.С. вынесено определение от 26.12.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в виду отсутствия состава административного правонарушения).

При этом должностное лицо полагает, что вина Ларюшкина С.И. в совершении административного правонарушения не доказана. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что приостановление предоставления коммунальной услуги «энергоснабжение» было произведено 18.06.2018 путем отключения отходящего провода на квартиру (акт от 18.06.2018). 26.11.2018 в ходе внеплановой проверки специалистами АО «ТНС энерго Карелия» выявлено несанкционированное подключение после введенного ранее ограничения (18.06.2018) путем подключения вводного провода к ИПУ. По итогам проверки проведено отключение, составлен акт от 26.11.2018.

Понятие безучетного потребления приведено в абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), согласно которому безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Основные положения приняты во исполнение Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Порядок введения ограничения электроэнергии в отношении физических лиц регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ являются граждане, должностные и юридические лица. В соответствии с п. 2 Правил №354 «потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги». В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» «в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Соответственно, в качестве потребителя коммунальной услуги может выступать собственник/наниматель жилого помещения, а также зарегистрированные в данном жилом помещении граждане.

Как следует из справки ООО «<...>» нанимателем муниципального жилого помещения является Ларюшкин С.И., кроме этого в жилом помещении зарегистрирована Серова Н.И., которая находилась в квартире в момент вручения уведомления о приостановлении электроснабжения, что подтверждается ее подписью в уведомлении.

Таким образом, участковый уполномоченный ОМВД России по ... в ходе проведения проверки по заявлению Общества также должен был установить всех лиц, зарегистрированных (проживающих) в указанном жилом помещении, независимо от того, какое лицо было указано Обществом в заявлении в качестве виновного лица. Однако указанным должностным лицом, без установления всех существенных обстоятельств в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Исходя из анализа материалов административного дела, полагаю, что должностное лицо административного органа при исследовании и рассмотрении материалов вышеуказанного дела допустило существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно не установил всех лиц, зарегистрированных (проживающих) в указанном жилом помещении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по ... Симанова А.С. от 26.12.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ отменить.

Возвратить административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, на новое рассмотрение в отдел МВД России по ....

Судья (подпись)      М.А. Ронгонен    

Копия верна. Судья                             М.А. Ронгонен