Определение суда апелляционной инстанции от 18.01.2023 по делу № 02-1448/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-1448/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Петухове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова Сергея Николаевича к Куприянову Валерию Николаевичу об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куприянов С.Н. обратился в суд с указанным иском и мотивирует свои требования тем, что проживает и зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: …. Кроме истца в квартире зарегистрированы по месту жительства его сын Куприянов К.С. и брат, ответчик по делу Куприянов В.Н. Истец с ответчиком совместное хозяйство не ведет, между сторонами имеется спор по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик уклоняется от участия в несении бремени указанных расходов. На этом основании просит определить доли по оплате жку, выделив каждому по 1/3 доли в оплате (л.д. 5-6).

Истец Куприянов С.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Куприянов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителей третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, на момент рассмотрения дела в муниципальной квартире по адресу: ..., зарегистрированы по месту жительства истец Куприянов С.Н., его сын Куприянов К.С. и брат, ответчик по делу Куприянов В.Н. (л.д. 13).

09 сентября 2008 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Куприяновой Валентиной Анатольевной был заключен договор социального найма квартиры по адресу: .... В качестве членов семьи нанимателя указаны Куприянов С.Н., Куприянов К.С. и Куприянов В.Н.

11 марта 2018 года Куприянова В.А. умерла.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В квартире по адресу: г. Москва, улица Сумской проезд, дом 2, корпус 1, квартира 91, зарегистрированы по месту жительства 3 человека. При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца об определении долей по оплате коммунальных услуг законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры по адресу: ..., выделив Куприянову Сергею Николаевичу и Куприянову Кириллу Сергеевичу 2/3 доли в оплате ЖКУ, Куприянову Валерию Николаевичу 1/3 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать ГБУ МФЦ города Москвы формировать ЕПД по квартире по адресу: ..., исходя из данного определения долей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд город░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: