Решения по делу № 2-3182/2012 ~ М-2380/2012 от 20.09.2012

2- 3182/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации     

г.Пермь

20 декабря 2012 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего федерального судьи Прокопова А.М.,

при секретаре Грибовой Е.В.,

с участием представителей заинтересованных лиц Д.( действующего на основании доверенности), Ж. (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «КИТ Финанс Капитал» на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

у с т а н о в и л :

заявитель обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, указав, что Индустриальным районным судом г. Перми исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Р. об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу "А" были удовлетворены.

Определением Индустриальным районным судом г.Перми произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).

В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника Р. в пользу взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя до настоящего времени не поступало.

С даты возбуждения исполнительного производства прошло более годa, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены: недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание (квартира, находящаяся по адресу "А") не арестовано, не оценено и не передано на реализацию специализированной организации.

До настоящего времени постановление о наложении ареста и акт ареста, передачи имущества на реализацию в адрес взыскателя не поступали.

Таким образом, с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время не осуществлено фактических действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в нарушение закона «Об исполнительном производстве» приставом в первоочередном порядке не обращено взыскание на заложенное имущество, имущество не арестовано, не оценено и не передано на реализацию специализированной организации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушен 2-месячный срок совершения исполнительных действий (со дня возбуждения исполнительного производства), установленный статьей 36 «Об исполнительном производстве».

Заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника Р., выразившееся в нарушении 2-х месячного срока ведения исполнительного производства, предусмотренного статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»; а также в отсутствии ареста, оценки заложенного имущества и передачи его на торги - незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО);

Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника Р. принять незамедлительные меры для исполнения решения суда:

- арестовать имущество должника: квартиру, находящуюся по адресу "А", о чем составить соответствующий акт.

- оценить имущество должника: квартиру, находящуюся по адресу "А" на основании начальной продажной цены заложенного имущества, указанной в исполнительном документе.

-вынести постановление о передаче имущества должника: квартиры, находящейся по адресу "А" на реализацию и фактически передать указанное имущество по акту приема-передачи специализированной организации.

Заявитель извещен, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо извещено в судебное заседание не явилось.

Судебные приставы -исполнители Н., Ш. извещены, в судебное заседание не явились.

Представители заинтересованных лиц с жалобой не согласны.

Заслушав представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником, или иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями).

В судебном заседании установлено, что Индустриальным районным судом г.Перми вынесено определение о замене взыскателя в исполнительном производстве с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).

СПИ Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю Н. на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Перми возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с Р. и обращении взыскания на заложенное имущество.

СПИ Н. сделаны запросы в регистрирующие органы ( МРЭО ГИБДД, УФРС по Пермскому краю.

СПИ Н. должнику направлено уведомления – требование о явке в службу приставов и представлении документов.

СПИ Н. должнику направлено уведомления – требование о явке в службу приставов и представлении документов.

СПИ Н. совершены исполнительные действия по адресу "Б", составлены акты совершения исполнительных действий. Из акта следует, что дверь в квартиру не открыли. Установить фактическое местонахождения должника не удалось.

Впоследствии исполнительное производство передано судебному приставу – исполнителю Ш.

СПИ Ш. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

СПИ Ш. составлен акт описи и ареста квартиры по адресу "Б".

СПИ Ш. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Рассматривая требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника Р., выразившееся в нарушении 2-х месячного срока ведения исполнительного производства, предусмотренного статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»; а также в отсутствии ареста, оценки заложенного имущества и передачи его на торги - незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО), суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом Ш. исполнительное производство принято к исполнению 22.11.2012 г.

Приставом составлен акт описи и ареста имущества, имущество передано на реализацию.

При таком положении, оснований для признания бездействие пристава Ш. не имеется.

Рассматривая требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника Р. принять незамедлительные меры для исполнения решения суда:

- арестовать имущество должника: квартиру, находящуюся по адресу "А", о чем составить соответствующий акт.

- оценить имущество должника: квартиру, находящуюся по адресу "А" на основании начальной продажной цены заложенного имущества, указанной в исполнительном документе.

-вынести постановление о передаче имущества должника: квартиры, находящейся по адресу "А" на реализацию и фактически передать указанное имущество по акту приема-передачи специализированной организации, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с п.п.3,4 п.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в данном конкретном случае, когда производится обращение взыскания на заложенное имущество по решению суда, именно суд определяет начальную продажную цену имущества на публичных торгах.

Как установлено в судебном заседании, приставом составлен акт описи и ареста имущества, имущество передано на реализацию.

При таком положении оснований для возложения на пристава обязанности совершить исполнительные действия не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ООО «КИТ Финанс Капитал» о признании бездействие судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника Р., выразившееся в нарушении 2-х месячного срока ведения исполнительного производства, предусмотренного статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»; а также в отсутствии ареста, оценки заложенного имущества и передачи его на торги - незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО); о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника Р. принять незамедлительные меры для исполнения решения суда:

- арестовать имущество должника: квартиру, находящуюся по адресу "А", о чем составить соответствующий акт.

- оценить имущество должника: квартиру, находящуюся по адресу "А" на основании начальной продажной цены заложенного имущества, указанной в исполнительном документе.

-вынести постановление о передаче имущества должника: квартиры, находящейся по адресу "А" на реализацию и фактически передать указанное имущество по акту приема-передачи специализированной организации - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Прокопов А.М.