Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2828/2020 ~ М-459/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-2828/2020

59RS0007-01-2020-000602-03

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

18 июня 2020 года                                                                                      город Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Бакановой А.В.,

с участием представителя истца, - Денисовой Е.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика, – Королевой Е.Э., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенко И. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Семенко И.П. обратилась в суд с иском к ООО «Лазурный берег» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в ООО «Лазурный берег». В ДД.ММ.ГГГГ ею было получено заказное письмо об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку ею неоднократно направлялись почтой в адрес ответчика заявления об увольнении по собственному желанию с приложением документов, подтверждающих причину отсутствия на рабочем месте. Данные заявления ответчик проигнорировал. Кроме того, при увольнении с ней не произведен окончательный расчет, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Учитывая время вынужденного прогула по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком должна быть выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, просит суд признать увольнение по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным, возложить обязанность на ООО «Лазурный берег» изменить формулировку увольнения за прогул на увольнение по инициативе работника по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ; взыскать с ООО «Лазурный берег» в пользу Семенко И.П. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Семенко И.П. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала; доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

    Представители ответчика в судебном заседании выразили несогласие с иском, представив на него письменные возражения. Одновременно просят применить к заявленным требованиям истца пропуск срока обращения в суд за защитой своих трудовых прав, поскольку копия трудовой книжки и приказ об увольнении истцом были получены ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы сторон по делу, исследовав письменные документы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Семенко И.П. в виду следующего.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены работодателем к работнику за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе, увольнение по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение (ч. 1). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» является юридическим лицом, в предмет деятельности которого входит деятельность туристических агентств.

Учредителем и генеральным директором Общества является ФИО5

Согласно записям трудовой книжки, Семенко И.П. ФИО7 осуществляла трудовую деятельность в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Семенко И.П. уволена по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.

Не согласившись с данным увольнением, Семенко И.П. обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства настоящего дела и собранные по делу доказательства, суд находит действия ответчика в отношении истца законными и обоснованными, исходя из следующего.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семенко И.П. находилась на больничном листе, что нашло свое подтверждение представленным в материалы дела листком нетрудоспособности №.

Первым рабочим днем Семенко И.П. после выхода с больничного листа было ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ни в этот день, ни в последующие Семенко И.П. на работу не вышла, что нашло свое подтверждение представленными ответчиком в материалы дела Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Семенко И.П. ООО «Лазурный берег» направлено письмо №, согласно которого для подтверждения нахождения на больничном листе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и последующей его оплаты рекомендовано предоставить подлинник данного документа, а также объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте с указанием причины отсутствия.

Получив данное письмо ДД.ММ.ГГГГ, Семенко И.П. до настоящего времени не предоставила Работодателю подлинный экземпляр листка временной нетрудоспособности, а также объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с указанием причины своей неявки на работу.

В установленном законом порядке от истца заявление об увольнении по собственному желанию не поступало.

Таким образом, представленными документами факт отсутствия на рабочем месте Семенко И.П. без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение.

При этом суд не принимает позицию истца о том, что ее неявка на работу была обусловлена подачей ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Лазурный берег» заявления об увольнении по собственному желанию, поскольку материалы дела не содержат доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ согласования работником с ответчиком своего увольнения с ДД.ММ.ГГГГ и в последующем по собственному желанию.

В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Учитывая приведенные нормы Трудового права и установленные по делу обстоятельства, а именно невыход на работу истца с ДД.ММ.ГГГГ и не согласование им с работодателем даты увольнения без отработки двух недель, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения истца за прогул.

Оценивая тяжесть допущенного проступка, суд полагает, что в соответствии со ст. ст. 81, 192 Трудового кодекса РФ прогул является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения работника.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям Семенко И.П. пропуска срока обращения в суд.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзац пятнадцатый, абзац шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. N 22) разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а при разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случае несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 названного Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 названного Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора связанного с увольнением в течение одного месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О состоявшемся увольнении Семенко И.П. стало известно при получении копии трудовой книжки и приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, однако с исковым заявлением о восстановлении нарушенных ее трудовых прав она обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ. То есть месячный срок, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, Семенко И.П. безусловно пропущен. Уважительных причин несвоевременности обращения в суд истцом в материалы дела не представлено.

Незнание или неверное толкование положений законодательства не может быть признано в качестве причины, не зависящей от заявителя, и не является уважительной причиной пропуска срока, и, следовательно, основанием для его восстановления. При этом причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых она не имела возможности своевременно обратиться в суд с иском, в заявлении не приведено, а ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд, установив, что срок обращения с иском пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Таким образом, истечение указанного срока в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Семенко И.П. как о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, так и производных от них исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Семенко И. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2020.

Судья:                                                                                                    О.Г. Князева.